Решение по делу № 12-227/2015 от 10.07.2015

К делу № 12-227/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июля 2015 года г. Геленджик, ул. Ленина, 7

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края: Тарасенко И.А.,

С участием помощника прокурора г. Геленджика – Лапик А.В.,

Представителя администрации МО город – курорт Геленджик - Сабадаш М.А., действующего по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Геленджика на постановление административной комиссии МО город – курорт Геленджик от 16.04.2015 года № о привлечении к административной ответственности начальника строительного участка ООО «<данные изъяты>» Татарницкого В.А. по ст. 7.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии МО город – курорт Геленджик (внутригородского округа МО город – курорт Геленджик) от 16.04.2015 года № принято решение о привлечении Татарницкого В.А. к административной ответственности по ст. 7.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Прокурор города Геленджика, не согласившись с вышеуказанным постановлением принес на него протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что из протокола об административном правонарушении следует, что лицо привлекаемое к ответственности уведомлено о месте и времени рассмотрения дела начальником отдела благоустройства управления жилищно – коммунального хозяйства администрации МО город – курорт Геленджик, составившим протокол, который в силу закона не наделен полномочиями по решению вопроса о вызове указанных лиц для рассмотрения дела, и назначении времени и месте разбирательства. Данными полномочиями обладает председатель комиссии и его заместитель, или ответственный секретарь комиссии. В деле отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление лица, которое рассмотрено в его отсутствие. Поскольку органы прокуратуры не принимали участие в рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, опротестовать постановление в установленный 10-дневный срок не представилось возможным, в связи с чем заявили ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В судебном заседании помощник прокурора г. Геленджика Лапик А.В. поддержал доводы протеста, просил требования удовлетворить в полном объеме, с удовлетворением ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Представитель администрации МО город – курорт Геленджик - Сабадаш М.А., действующий по доверенности не возражал в удовлетворении протеста прокурора.

Привлекаемое лицо, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене, суд находит протест подлежащим удовлетворению с отменой постановления и прекращением производства, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с этим, поскольку органы прокуратуры не принимали участие в рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении физического лица к административной ответственности, опротестовать постановление в установленный 10-дневный срок не представилось возможным. В этой связи в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ суд считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока опротестования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и т.д.

В соответствии со с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц решаются в том числе должностным лицом, рассматривающим дела, на стадии подготовки к рассмотрению.

Из протокола об административном правонарушении от 15.04.2015 года, составленного в отношении привлекаемого лица, следует, что о месте и времени рассмотрения дела он был уведомлен начальником отдела благоустройства управления жилищно – коммунального хозяйства администрации МО город – курорт Геленджик А.К., составившим протокол.

В соответствии с ч. 5 ст. 11.3 Закона КК от 23.07.2003 года № 608 «Об административных правонарушениях», административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 закона.

Следовательно, вышеуказанное лицо, правами по рассмотрению соответствующих вопросов, не наделено, и у него отсутствуют данные полномочия в силу закона.

Наличие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте и времени рассмотрения административного дела не освобождает лицо, рассматривающее дело, от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела, самостоятельно решать вопросы, предусмотренные ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, с тем, чтобы при осуществлении административного производства гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

В соответствии с п. 3.3 и 3.7 Положения «Об административных комиссиях в МО город – курорт Геленджик», утвержденным решением думы МО город – курорт Геленджик от 26.06.2007 года № 361, в редакции от 28.01.2008\9 года № 188, полномочия на извещение лиц, в отношении которых ведется административное производство, обладают председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, в случае его отсутствия и ответственный секретарь комиссии.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие надлежащее уведомление лица о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют. Дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, что в свою очередь влечет нарушение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о необоснованности вынесенного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган привлек к административной ответственности лицо, при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что влечет незаконность и необоснованность оспариваемого постановления.

Часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ регламентирует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ,

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Татарницкого В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 7.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», имели место 15 апреля 2015 г.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 16 июля 2015 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору г. Геленджика срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией администрации муниципального образования город – курорт Геленджик от 16.04.2015 о привлечении к административной ответственности начальника строительного участка ООО «<данные изъяты> Татарницкого В.А. по ст. 7.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по данному административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.    

Судья: