Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2014 (2-5818/2013;) ~ М-5447/2013 от 14.11.2013

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

    26 марта 2014 г.

        Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некрасовой А.И., Некрасовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Некрасовой А.В. к Федеральному государственному учреждению здравоохранения <данные изъяты>, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о признании права на приватизацию, по встречному иску Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> к Некрасовой А.И., Некрасовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Некрасовой А.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и снятием с регистрационного учета,

                    установил:

    Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, ответчики обратились со встречным исковым заявлением.

    В судебном заседании представитель истцов Го Г.М., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, пояснив, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> г. Жилое помещение было предоставлено отцу Некрасовой А.И. в 1990 г. на время работы. В 2003 г. отец истца уволился с работы, снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилого помещения. Считают, что истцы имеют право на получение жилого помещения в порядке приватизации, однако им отказывают в приватизации. Считают данный отказ незаконным и просят признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение. Встречный иск не признают, т.к. считают, что права истцов на спорное жилое помещение не утрачены.

    Представитель несовершеннолетней Некрасовой А.В. пояснил, что инициатором предъявления иска была Некрасова А.И., которую в 2008 г. лишили родительских прав в отношении Некрасовой А.В. Несовершеннолетняя Некрасова А.В. проживает с ней с 2004 г. в трехкомнатной квартире, где живет ее мать (второй истец) ей не известно. Иск поддерживает.

    Представитель ответчика <данные изъяты> Шапкина А.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что спорная квартира является служебным жилым помещением и не подлежит приватизации. Данное жилое помещение всегда находилось и находится в государственной собственности. Собственник жилого помещения не согласен передать квартиру в собственность истцов. Кроме того, истцы длительное время не пользуются жилым помещением, не являются работниками предприятия, соответственно утратили все права на данное жилое помещение, в связи с чем просят признать ответчиков утратившими право и снять с регистрационного учета.

Министерство здравоохранения Российской Федерации просит рассмотреть дело без их участия, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным ответчиком.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее Территориальное управление) в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя в соответствии с нормами действующего законодательства.

    Представитель УФМС не явился, извещен.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Некрасовых удовлетворению не подлежат, а подлежит удовлетворению встречное исковое заявление по следующим основаниям.

    Из пояснений истца видно, что она занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что ранее данное жилое помещение имело адрес: <адрес>л.д. 60)

    Согласно ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Статья 4. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П часть вторая статьи 4 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ГУЗ <данные изъяты> и является служебным жилым помещением, что подтверждается решением Центрального районного суда от 21.01.2003 г. и не оспаривается истцами.

Спорное жилое помещение было включено в состав служебного жилого помещения решением исполкома Советов народных депутатов № 487/22 от 14.11.1974 г., а в последствии постановлением администрации г. Тольятти № 857 от 1.09.92 г. (л.д. 57-59)

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного на основании решения профкома от 29.05.1991 г. (л.д. 30) и ордера 4.09.1990 г. выданного ФИО10(л.д.8), который является отцом Некрасовой А.И., и который в 1993 г. уволился из <данные изъяты> выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета.

Решением Центрального районного суда от 21.01.2003 г. из спорного жилого помещения была выселена мать истца Некрасовой А.И.

Истцы, заявляя требования о признании права собственности на жилое помещение на основании ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не оспаривают, что спорное жилое помещение является служебным.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данное имущество являлось и является государственным, не принадлежало государственному учреждению, мэрии г.о. не передавалось и не должно было передаваться.

Согласно ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что основания для признания за истцами права собственности на спорное имущество отсутствует, т.к. закон прямо содержит запрет на приватизацию служебных жилых помещений и собственник не согласен на отчуждение данного имущества.

Судом установлено, что Некрасова А.И. являлась работником <данные изъяты> с 30.06.2000 г. по 21.09.2001 г. (л.д.89).

В настоящее время работником санатория Некрасова А.И. не является.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 42 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Основания для сохранения за истцами права пользования служебным жилым помещением, предусмотренные ст. 103 ЖК РФ, ст.108 ЖК РСФСР отсутствуют, т.к. истец не относится ни к одной категории предусмотренных указанными статьями.

Ссылка истца о вынужденном переезде ребенка из спорного жилого помещения не может быть принята судом во внимание, т.к. ребенок вместе с матерью утратил право пользования спорным жилым помещением в 2001 г., т.е. после того, как мать ребенка прекратила трудовые отношения с <данные изъяты> и до выезда ребенка из спорного жилого помещения. При этом мать ребенка находилась в браке до 5.09.2006 г., т.е. не являлась одинокой до введения в действие ЖК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцы в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Из пояснений Некрасовой А.И. видно, что до 2009 г. она проживала в спорном жилом помещении постоянно, а потом стала проживать в квартире гражданского мужа, а летом приезжала жить в санаторий.

Из пояснений свидетеля ФИО11 видно, что с 2008 г. в квартире, на которую претендуют истцы, проживают разные люди, которым истец сдает это помещение в аренду. В настоящее время проживает узбекская семья.

А соотвествиии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ <данные изъяты> может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что Некрасова А.И. и Некрасова А.В., не проживающие в спорном жилом помещении, утратили право пользования спорным жилым помещением с момента прекращения трудовых отношений, т.к. спорное жилое помещение является служебным, а основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    В иске Некрасовой <данные изъяты> и Некрасовой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней Некрасовой <данные изъяты> отказать.

    Встречный иск удовлетворить.

    Признать Некрасову <данные изъяты> и Некрасову <данные изъяты> утратившими право пользования служебной квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>

    Снять Некрасову <данные изъяты> и Некрасову <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 28 марта 2014 г.

    Председательствующий: