Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2020 ~ М-1547/2020 от 30.09.2020

УИД 63RS0№-36

Дело № 2-1650/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «11» ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1650/20 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним на право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 193,7 кв.м., жилой площадью 109,7 кв.м., площадью всех помещений с учетом комнат и помещений вспомогательного использования 219,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и показал, что истец является собственником земельного участка категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2005. В 2015 году истцом на указанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 219,6 кв.м, жилой площадью 109,7 кв.м. Жилой дом возведен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, отвечает требованиям норм и правил пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, что подтверждается соответствующими заключениями. С учетом изложенного, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Предоставил возражения, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 просит отказать.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил возражения, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 просит отказать.

Представители третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участкипо своему усмотрению.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкойявляется жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 573 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Судом установлено, что на земельным участке по адресу: <адрес>, истцом осуществлено строительство жилого дома без получения разрешения на строительство. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не получен, в связи с чем, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно техническому паспорту, составленному Средне –Волжским филиалом <адрес> отделения- Федеральное бюро технической инвентаризации" по состоянию на <дата>, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется здание – жилой дом, год постройки 2015, общей площадью 193,7 кв.м., жилой площадью 109,7 кв.м., число этажей надземной части 2.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, составленного ООО «Консоль-Проект» от 2020, в ходе сплошного визуального и детального (инструментального) обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеют работоспособное состояние. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность жилого дома в целом, в т.ч. строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ. Дальнейшая эксплуатация здания – жилого дома по своему назначению возможна.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» подготовлено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от <дата>, согласно которому техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, г <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением №, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от <дата> о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно планировочных и конструктивных решений жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №).

Возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью. При наличии положительного заключения инженерно-технической экспертизы, санитарно-эпидемиологической экспертизы, соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, узаконение самовольного строительства объекта может быть осуществлено в судебном порядке.

Фактсамовольногостроительства не исключает возможностипризнанияна созданный объектправасобственности.

Право собственностинасамовольнуюпостройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом всобственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что постройка не нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ", указывают на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в искеопризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок площадью 573 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0408006:11, на котором расположен возведенный жилой дом, принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждено представленным планом границ земельного участка с отображенным жилым домом. Расположение на данном земельном участке жилого дома соответствует установленным видам разрешенного использования.

Кадастровый учет земельного участка осуществлен, границы земельных участков согласованы, споры по землепользованию отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ с соседними землепользователями.

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата>, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №. Земельный участок, расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций - ЛЭП, газопровода. Земельный участок, площадью расположен вне границ красных линий, так же не расположен в границах лесов Самарского лесничества. Земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: охранная зона транспорта, приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка), не принадлежит к территории, зарезервированной для государственной и муниципальной собственности.

ФИО2 несет бремя по содержанию домовладения, что подтверждается договором о подключении водоснабжения, поставки природного газа, квитанциями об оплате.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорныйжилойдомрасположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, строительство жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а также учитывая невозможность во внесудебном порядке разрешить спор по существу, суд приходит к выводу, что имеются все основания дляпризнания за истцомправасобственностинажилойдом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 193,7 кв.м., жилой площадью 109,7 кв.м., площадью всех помещений с учетом комнат и помещений вспомогательного использования 219,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Л.А. Макогон