Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-913/2018 от 26.06.2018

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                          02 августа 2018г.

    Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-913/2018 по жалобе Комбенцова Юрия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным заместителем начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Сычевым Д.А., Комбенцов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

             С данным постановлением Комбенцов Ю.В. не согласен, в жалобе просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что на данном перекрестке отсутствует красный сигнал в дополнительной секции светофора, что приводит к непреднамеренным нарушениям. Постановление Правительства №315 об изменении ПДД вступило в действие еще в 2015г., при этом до сих пор многие светофоры не модернизированы красной подсветкой дополнительной секции. Совершая маневр поворота направо, он не создавал помех другим транспортным средствам. Виновным себя по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за прошлые нарушения также не считает.

Заявитель Комбенцов Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Комбенцова Ю.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 16:06 по адресу перекресток ул.<адрес> г.Тюмень Тюменская область, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Комбенцов Ю.В., в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнале светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

    Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор Azimuth – № свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На фотоматериалах зафиксировано событие административного правонарушения, и из них с очевидностью следует, что на 86,042 секунд с начала фазы запрещающего красного сигнала светофора автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в 16:06:55 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Факт повторного совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается списком нарушений заявителя.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные требования закона не противоречат Конституции РФ, поскольку не освобождают административный орган от доказывания обстоятельств совершенного административного правонарушения, и, в то же время, соответствуют требованиям, предъявляемым к владельцу источника повышенной опасности, по обеспечению контроля и надзора за транспортным средством

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Утверждение Комбенцова Ю.В. о том, что он осуществил маневр поворота направо на разрешающий сигнал светофора, поскольку на данном светофоре отсутствует красный сигнал в дополнительной секции, основаны на неверном понимании ПДД РФ, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Принимая во внимание указанные нормы, а также видеозапись, из которой следует, что стрелка на дополнительной секции поворота направо не горела, обоснованность привлечения Комбенцова Ю.В. к административной ответственности сомнений не вызывает. При наличии дополнительной секции светофора, регулирующей поворот, Комбенцов Ю.В. должен был руководствоваться именно сигналом данной секции, а не основным светофором.

Таким образом, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, Комбенцов Ю.В. тем самым нарушил требования п.6.13 ПДД РФ.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Комбенцова Юрия Владимировича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Комбенцова Юрия Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                   Л.А. Савельева