Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2012 ~ М-612/2012 от 20.02.2012

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 г.                                                     Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                                              Абрамовой И.Н.

при секретаре                                                                             Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Ткаченко Е.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара о закреплении за истцом 9,15 м2 жилой площади, понуждении МП ЭСО г.о. Самара подготовки документов для регистрации и передачи их на регистрацию в ФМС Советского района г. Самара,

установил:

              Ткаченко Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара о закреплении за истцом 9,15 м2 жилой площади, понуждении МП ЭСО г.о. Самара подготовки документов для регистрации и передачи их на регистрацию в ФМС Советского района г. Самара, указав, что в сентябре 2011 г. обращалась в МП ЭСО г.о. Самара, затем ДУИ г.о. Самара по вопросу улучшения жилищных условий, в обоих случаях было отказано со ссылкой на то, что было предоставлено койко-место 6,1 м2 в общежитие, а во втором случае ДУИ сообщает, что договор социального найма заключается с гражданами, проживающими в жилых помещениях муниципального жилищного фонда социального использования, с гражданами, проживающими в специализированном жилищном фонде, заключается договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии. Кроме того, истица указывает, что имеет право на регистрацию по месту жительства, а не по месту пребывания.

В судебном заседании представитель истицы Ткаченко Е.А. - Романов Г.Г. представил изменение искового заявления в котором указал, что просит обязать МП ЭСО г.о. Самара подготовить документы для регистрации и передачи их на регистрацию в ФМС Советского района г. Самары, в остальной части исковых требований истец отказывается.

             Истица Ткаченко Е.А. поддержала данное ходатайство об изменении исковых требований указав, что просит обязать МП ЭСО г.о. Самара подготовить документы для регистрации и передачи их на регистрацию в ФМС Советского района г. Самары, в остальной части исковых требований она отказывается, но не желает прекращать производство по делу по иску в части требований о закреплении за истцом 9,15 м2 жилой площади, желает чтобы в ее паспорте был указан номер комнаты, просит о понуждении МП ЭСО г.о. Самара подготовить документы для регистрации и передачи их для регистрация в УФМС Советского района г.о. Самара, устно уточняет требования, желает, чтобы ДУИ г.о. Самара заключили с ней договор социального найма, при этом указав, что юридических тонкостей не знает, поэтому не знает отказывается она частично от требований или нет, затем дополнив, что отказывается от данных требований, потому что у нее имеется задолженность по оплате и она не сможет сейчас оплачивать 9,15 кв.м., задолженность у нее за пользование 6,2 кв.м.

             Истица Ткаченко Е.А. и ее представитель Романов Г.Г. без разрешения председательствующего удалились из зала судебного заседания, с согласия представителей ответчиков ДУИ г.о. Самара и МП ЭСО г.о. Самара, третьего лица Первушкиной С.С. судебное заседание продолжено.

             Представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара - Ильина А.М. не согласна с иском, утверждает, что согласно ст. 220 ГПК РФ, если истица и представитель истца отказались от части исковых требований, а именно требований о закреплении за истцом 9,15 кв.м. жилой площади в комнате 34 по <адрес>, необходимо прекратить производство в части данных требований, хотя истица и представитель категорически против этого, что касается требований о понуждении МП ЭСО г.о. Самара подготовить документы для регистрации и передачи их в УФМС Советского района г. Самара, спор о праве отсутствует, так как отсутствует доказательство, что            какие-либо права истца нарушены. Регистрация у истца есть, что подтверждается карточкой регистрации, паспорта и лицевого счета, истица имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, следовательно, нарушенного права не усматривается. Из устного объяснения истицы об обязании ДУИ г.о. Самара о заключении договора социального найма, спор о нарушенном праве отсутствует, есть только требование о регистрации в <адрес>, так как нет письменных требований о нарушенном праве и суду истица до начала судебного разбирательства их не представляла.

            Согласно материалам дела дом по <адрес> имеет статус общежития, применяются нормы о договоре найма специализированного жилищного фонда, поскольку истица заселилась в общежитие в связи с трудовыми отношениями по договору найма на койко-место площадью 6,1 кв.м. в <адрес> в которой проживет, кроме истицы, Первушкина С.С на койко-месте и на третье койко-место лицевой счет закрыт. Сейчас решается вопрос о вселении третьего человека в спорную комнату. Считают, что ДУИ г.о. Самара ненадлежащий ответчик по делу, так как уточненные требования о понуждении МП ЭСО г.о. Самара предъявлены к МП ЭСО г.о. Самара. Считают, что досудебный порядок не соблюден, так как заявления о закреплении за истцом жилой площади в ДУИ г.о. Самара нет, истец не обращался с данным заявлением, отказ ДУИ г.о. Самара отсутствует по данному требованию и спор о нарушенном праве тоже отсутствует. Истцу предоставлено 1 койко-место - 6,1 кв.м., нет правовых оснований для предоставления 9,15 кв.м., третье койко-место будет предоставлено другому лицу. На основании изложенного просят в иске отказать.

             Представитель ответчика МП ЭСО г.о. Самара Лаврова Т.Ю. с иском не согласны, показания аналогичны показаниям представителя ДУИ г.о. Самара. По поводу пояснения истца о заключении договора социального найма предметом договора может быть только изолированное жилое помещение, истица просит заключить с ней договор социального найма на 9,15 кв.м. Это не изолированное жилое помещение, а часть комнаты в трехместной комнате общежития. Жилая площадь 6,1 кв.м., которую занимает истица согласно договору, тоже не является изолированным жилым помещением. И в том и в другом случае, договор социального найма не может быть заключен на указанную площадь.

           По требованиям о регистрации спор отсутствует, истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Права ее не нарушены. С заявлением о регистрации ее в комнате 34 письменно в МП ЭСО не обращалась.

             3-е лицо: Первушкина С.С. с иском не согласна, указав, что в паспорте у истицы стоит регистрация, права ее не нарушены и она ничего не сказала о нарушенных правах. Истица хотела оформить комнату только на себя, она хотела выселить Первушкину С.С. и хочет приватизировать всю комнату. Первушкина С.С. не претендует на свою комнату, ей принадлежит только койко-место, категорически против иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает в иске Ткаченко Е.А. необходимо отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы: Ткаченко Е.А. и Первушкина С.С. на койко-месте, третье койко-место в спорной комнате свободно на момент рассмотрения данного дела.

С Ткаченко Е.А. заключен договор № 153 от 01.10.2003 г. о предоставлении места в общежитии работников ОАО «Металлист-Самара», в котором указано, что Ткаченко Е.А. предоставлено койко-место в комнате № 34, данный договор действует с 01.10.2003 г. до момента расторжения трудовых отношений Работника с ОАО «Металлист-Самара».

В судебном заседании установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ОАО «Металлист-Самара», проживает и зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>.

           Кроме того, истица и ее представитель в судебном заседании отказалась от требований о закреплении за истцом 9,15 кв.м. жилой площади в комнате 34 по <адрес>, но поскольку истица не просит прекратить производство в части данных требований, то суд считает, что нет оснований для прекращения производства по делу в части выше указанных требований, но считает необходимым отказать в данной части иска, поскольку истице предоставлено койко-место, согласно договора о предоставлении места в общежитии от 01.10.2003 г., ДУИ г.о. Самара утверждает, что нет правовых оснований для предоставления 9,15 кв.м., третье койко-место будет предоставлено другому лицу.

               Что касается требований о понуждении МП ЭСО г.о. Самара подготовить документы для регистрации и передачи их в УФМС Советского района г. Самара, спор о праве отсутствует, так как отсутствует доказательство, что какие-либо права истца нарушены так как регистрация у истца есть, что подтверждается карточкой регистрации, паспорта и лицевого счета, истица имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, следовательно, нарушенного права не усматривается, лица, проживающие и зарегистрированные в общежитии по договору найма специализированного жилого помещения имеют регистрацию без указания номера комнаты, согласно п. 17 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО РЕГИСТРАЦИОННОМУ УЧЕТУ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № от ДД.ММ.ГГГГ «Для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов». В соответствии с договором № 153 от 01.10.2003 г. о предоставлении места в общежитии работникам ОАО «Металлист-Самара» предоставлено койко-место в комнате <адрес>

             Кроме того, истица не просит обязать ДУИ г.о. Самара о заключении договора социального найма, следовательно, спор о нарушенном праве отсутствует, есть только требование о регистрации в комнате № 34 и поскольку нет письменных требований о нарушенном праве, о чем в судебном заседании истица и ее представитель подтвердили, суд считает необходимым отказать истице в предъявленном иске по выше изложенным основаниям.

            Согласно материалам дела дом по <адрес> имеет статус общежития, применяются нормы о договоре найма специализированного жилищного фонда, поскольку истица заселилась в общежитие в связи с трудовыми отношениями по договору найма на койко-место площадью 6,1 кв.м. в <адрес> в которой проживет, кроме истицы, зарегистрирована и проживает в одной комнате с истицей Первушкина С.С. также на койко-месте и на третье койко-место лицевой счет закрыт.

             Кроме того, предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение, истица же просит заключить с ней договор социального найма на 9,15 кв.м., что является не изолированным жилым помещением, а часть комнаты в трехместной комнате общежития. Жилая площадь 6,1 кв.м., которую занимает истица согласно договору, тоже не является изолированным жилым помещением. И в том и в другом случае, договор социального найма не может быть заключен на указанную площадь.

           По требованиям о регистрации спор отсутствует, истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>., права ее не нарушены, с заявлением о регистрации ее в <адрес> письменно в МП ЭСО не обращалась.

Суд считает, что оснований для регистрации Ткаченко Е.А. в спорной комнате не имеется, поскольку истица имеет постоянную регистрацию.

Таким образом, на основании выше изложенного, суд считает необходимым отказать в иске Ткаченко Е.А. по выше изложенным основаниям.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                       Решил:

           В иске Ткаченко Е.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара о закреплении 9,15 м2 жилой площади, понуждении МП ЭСО г.о. Самара подготовки документов для регистрации и передачи их на регистрацию в ФМС Советского района г. Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский райсуд г. Самары в течение 1 месяца.

СУДЬЯ