Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2014 от 04.03.2014

12-113/2014

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Короткова И.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Алексеенко Е. В,

представителя (Госорган1) по <адрес> (ФИО3), действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев жалобу Алексеенко Е. В на постановление инспектора по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Алексеенко Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) по делу об административном правонарушении, вынесенным (ДД.ММ.ГГГГ) инспектором по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> (ФИО2), Алексеенко Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления следует, что согласно материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (Наименование1), имеющего функции видеосъемки, (ДД.ММ.ГГГГ) года в 14:10:56 по адресу: <адрес> водитель автомобиля (Марка1), г.р.з. (№) собственником которого является Алексеенко Е.В, не выполнил требований п.п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Алексеенко Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что он не совершал данного административного правонарушения, поскольку в указанное время автомобилем (Марка1), г.р.з. (№), управляла (ФИО1). Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Алексеенко Е.В. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что он является собственником автомобиля (Марка1), г.р.з. (№), однако к управлениюм им допущены и другие лица, в том числе и (ФИО1), что подтверждается страховым полисом. В указанный в постановлении день нарушение допустила именно она.

Представитель (Госорган1) по <адрес> (ФИО3) возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что заявитель получив постановление более чем через месяц после его вынесения способствует уклонению других лиц от ответственности.

Свидетель (ФИО1) в судебном заседании пояснила, что собственником автомобиля (Марка1), г.р.з. (№), действительно является Алексеенко Е.В., однако, указанным автомобилем (ДД.ММ.ГГГГ) управляла она ((ФИО1)) на основании страхового полиса серии (№).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения - (ДД.ММ.ГГГГ) в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, транспортное средство (Марка1), г.р.з. (№), находилось в пользовании (ФИО1)

Названное обстоятельство, помимо пояснений Алексеенко Е.В., подтверждается копией страхового полиса ОСАГО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ)

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное исключает наличие в действиях Алексеенко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ) г., в отношении Алексеенко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление (№), вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ), о привлечении Алексеенко Е. В к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Алексеенко Е.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                    И.М. Короткова