Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 28.02.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                                                                           03 мая 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Капелиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Кузьминского В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Клычкова И.А. и его защитника по назначению – адвоката Ермолаевой В.Е.,

подсудимого Новикова П.А. и его защитника по назначению – адвоката Петрухиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-36/2023 в отношении:

Клычкова Ильи Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

Новикова Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 20.07.2021 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 07.07.2022 снят с учета филиала по Безенчукскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Клычков И.А. и Новиков П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15.07.2022 примерно в 14 часов 00 минут, Клычков И.А. и Новиков П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у принадлежащей Потерпевший №1 территории с нежилыми зданиями, расположенной по адресу: <адрес>, и обнаружив отверстие в бетонной стене ангара, пролегающей по периметру указанной территории и служащей частью ее ограждения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили друг с другом в преступный сговор, решив незаконно проникнуть через указанное отверстие в бетонной стене ангара в его помещение и далее на территорию с целью хищения металлических изделий.

Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день и в то же время, Клычков И.А. и Новиков П.А., действуя совместно и согласно преступной договоренности, по заранее распределенным преступным ролям, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись вышеуказанным отверстием в стене, незаконно проникли в помещение указанного ангара, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 три металлические бочки объемом по 200 литров, стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 1800 рублей, и металлическую раковину, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, которые вынесли через не запертые ворота из ангара на территорию и далее, перебросили через забор за ее пределы. Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Клычков И.А. и Новиков П.А., находясь на той же территории, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические трубы длиной 2,5 метра, стоимостью 357 рублей 14 копеек, длиной 2,7 метра, стоимостью 385 рублей 71 копейка, а также самодельную металлическую лестницу, изготовленную из двух труб общей длиной 6 метров, стоимостью 857 рублей, и арматуры общей длиной 9 метров, стоимостью 655 рублей 20 копеек, общей стоимостью 1512 рублей 20 копеек, которые также перебросили через забор.

С похищенным имуществом Клычков И.А. и Новиков П.А. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4055 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый Новиков П.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что 15.07.2022 встретился с соседом Клычковым И.А., вместе попили пиво. Когда оно закончилось, захотели продолжения, но денег не было. Решили прогуляться по полуразвалившимся гаражам и поискать железки, чтобы сдать и выручить деньги. В стене большого гаража увидели дыру, через которую можно было спокойно пролезть, совместно решили посмотреть, что там можно взять. Пролезли внутрь, там находился всякий хлам, среди которого нашли ржавые бочки. На территории, куда вышли через ворота гаража, нашли лестницу и две короткие трубы. Всё это перекинули через ворота в заборе, сами перелезли и в два захода отнесли найденное в пункт приема металла, потому что сразу все унести не смогли. Когда были у ворот, увидели камеру, ФИО19 подошел к ней и свернул. За сдачу металла получили тысячу с чем-то рублей, купили на них пиво и сигареты, остальное поделили и разошлись по домам. С суммой причиненного ущерба согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Обвиняемый Клычков И.А. дал показания, аналогичные показаниям Новикова П.А., дополнительно показав, что поискать металл предложил он, а ФИО20 согласился. Бочки находились в гараже, их было 3 штуки, объемом по 200 литров. Лестницу и трубы увидели около сауны. Рядом с одним из амбаров стоял топор, которым он срубил замок на его воротах, но внутри ничего ценного не было. В металлоприемку отнесли сначала две бочки, потом все остальное. Получили 1 500 рублей. Раскаявшись в содеянном, пояснил, что пить нельзя и в трезвом состоянии не стал бы совершать подобного.

Каждый из подсудимых публично принес извинения участвующему в судебном заседании потерпевшему.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показал, что летом 2022 на принадлежащей ему производственной базе, расположенной по <адрес>, через отверстие в стене-заборе произошло хищение металлических изделий, перечень которого указан в обвинительном заключении по делу. Оценка стоимости похищенного проведена. Факт хищения зафиксировала камера видеонаблюдения, расположенная на административном корпусе напротив. Подсудимые ущерб не возместили, за содеянное не извинились. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что являлся арендатором базы, расположенной по ул.Мелиораторов, 3. Последний раз он был там в марте 2022. В июне 2022 ему позвонил другой арендатор – Свидетель №3 и, сообщив о факте кражи, попросил проверить имущество. Приехав на место, он обнаружил, что замок с ворот был сбит, как установлено следователями, топором, стена здания частично разобрана – имелось большое квадратное отверстие, выявлено отсутствие труб, бочек, лестницы. Похищенное имущество принадлежало Потерпевший №1 и хранилось на базе. Свидетель №3 сказал, что над входом его административного здания стоит камера, её сорвали, но по записи было видно людей и хищение бочки.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в металлоломе, куда в день приходит по сто человек, однако смотришь на материал, который приносят, а не на людей, поэтому он не помнит, приходили ли к нему подсудимые летом 2022. Насколько помнит, его вызывали к следователю и допрашивали по поводу кражи бочек, лестницы и другого металлолома.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания Свидетель №2 (т.1 л.д.110-111), из содержания которых следует, что с июня 2022 года неофициально работает в охране в пункте приема лом черного металла, расположенного по адресу <адрес>. 15.07.2022 года он находился на рабочем месте. Примерно после 14 часов 00 минут на территорию пункта пришли двое неизвестных мужчин и принесли две металлические бочки объемом 200 л. Они завесили бочки, зафиксировали их вес, после чего мужчины ушли, сказав, что вернутся через некоторое время. Примерно через час они вернулись и принесли еще одну металлическую бочку объемом также 200 литров, металлическую лестницу и другой лом металла в виде труб и другой мелочи. Они завесили весь металл, общий объем металла составил 120 кг. Он предложил за данный металл мужчинам 1200 рублей, те согласились и ушли. Описать данных мужчин более подробно сейчас уже не может, так как не помнит. Одеты по-летнему в футболки и шорты, какого цвета уже не помнит. Оба они были худощавого телосложения, одному примерно 40 лет, другой постарше. Никакой учет лиц, сдавших металл, не ведутся, для себя он делает записи по весу. Весь металл, принесенный данными мужчинами, сотрудниками полиции был изъят.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что не помнит их, поскольку прошло много времени.

Свидетель Свидетель №5, являющаяся супругой подсудимого Клычкова И.А., суду показала, что по делу со слов супруга ей известно только то, что он вместе с соседом Новиковым П.А. сдали металл. Пояснила, что в браке с Клычковым И.А. состоит 16 лет, у них есть ребенок, ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовала супруга, как доброго, хорошего и спокойного человека,

Из показаний неявившегося свидетеля обвинения Свидетель №3 (т.1 л.д.149-151), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2020 года он является арендатором сауны «<данные изъяты>», расположенной административном корпусе на территории бывшего лакокрасочного завода по адресу <адрес>. Данная территория, и все расположенные на ней здания и ангары принадлежат на праве собственности Потерпевший №1 В период с марта 2022 по ноябрь 2022 года администратором в сауне «<данные изъяты>» был Свидетель №1, так как на тот момент он находился и проживал по личным обстоятельствам в Калининградской области. 15.07.2022 от Свидетель №1 ему стало известно, что в помещение котельной административного корпуса кто-то проник, а именно, был сбит замок на двери. В данном помещении никакого ценного имущества не хранилось, хищение каких-либо вещей, представляющих ценность, выявлено не было. При просмотре камеры видеонаблюдения, установленной на административном здании, были зафиксированы двое мужчин, кто они ему, неизвестно. Также со слов Свидетель №1 ему стало известно, что когда он осмотрел всю территорию, то обнаружил также вскрытые складские помещения бывшего лакокрасочного завода. К данным складам он не имеет и не имел никакого отношения, не следил за ними, что в них хранилось, ему неизвестно, никаких поручений от Потерпевший №1 присматривать за данными складами он не получал. О данном факте они вместе с Свидетель №1 сообщили Потерпевший №1 По просьбе Потерпевший №1 Свидетель №1 сделал сообщение в полицию и написал заявление. Сам Потерпевший №1 на территорию бывшего завода не приезжал, что конкретно было похищено из ангаров, на тот момент никто не знал. Также ему известно, что сотрудники полиции обнаружили на металлоприемке, расположенной через дорогу от сауны «Загорка», три металлические бочки, трубы и лестницу. То, что этот металл был вынесен с территории сауны «Загорка», Свидетель №1 определил по лестнице, которую сдали вместе с другим металлом. Данная лестница стояла возле котельной, имела отличительные признаки, поскольку была самодельная, из трубы и арматуры. Насколько ему известно, лестницу, бочки и трубы сотрудники полиции изъяли и передали Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в июле 2022 он присматривал за сауной, расположенной на ул.Мелиораторов, 3. В один из дней, когда ехал на объект, увидел недалеко двух мужчин, которые несли металл. На месте при обходе увидел, что с территории Потерпевший №1 пропал металл. Созвонился с Свидетель №3, а тот, в свою очередь, с Потерпевший №1, который попросил написать заявление в полицию. В ходе осмотра территории был изъят топор, который используют посетители для колки дров и которым был сбит замок с двери соседнего ангара. На здании была видеокамера, позже он просматривал запись и передал её полиции. На записи было видно как один из мужчин, совершивших хищение, стоял на входе у ворот, а другой подошел и сбил камеру. Позже с пункта приема обратно на территорию были возвращены бочки, шестиметровая лестница, возможно, что-то ещё, но точно не помнит, поскольку не являлся материально ответственным лицом.

Кроме того, вину подсудимых в совершении инкриминируемого деяния, подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно:

протокол осмотра места происшествия от 15.07.2022 с фототаблицей, а именно, территории, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д.8-20);

протокол осмотра места происшествия от 16.07.2022 с фототаблицей, а именно, территории пункта приема лома металла, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, в ходе которого на территории обнаружены и изъяты три металлические бочки, каждая объемом по 200 литров, диаметром 60 см с толщиной стенки 0,8 см; одна металлическая раковина размерами 50*50 см; две металлические трубы, диаметром 50 мм, длиной 2,5 м и 2,7 м; одна металлическая лестница, длиной 3 метра, выполненная из труб диаметром 50 мм и арматуры диаметром 20 мм, принадлежащие Потерпевший №1 Общий вес металла составил 120 кг (т.1 л.д.35-40). Изъятые предметы были осмотрены согласно протоколу от 06.12.2022 (т.1 201-206), признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему (т.1 л.д.207-208);

протокол осмотра места происшествия от 28.07.2022 с фототаблицей, а именно, территории бывшего «Завода бытовой химии», расположенной по тому же адресу, где были обнаружены и изъяты топор и металлическая пластина с пробоем (т.1 л.д. 64-72), которые позже были осмотрены (т.1 л.д.85-89) и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.90-93);

протокол осмотра предметов от 02.12.2022, с фототаблицей (т.1 л.д.188-193), а именно, диска СD-R, упакованного в бумажный конверт, на котором имеется рукописный текст следующего содержания: «Видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на административном здании сауны «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>». При запуске диска обнаружен файл без наименования с видеозаписью, при воспроизведении которой отображается участок огороженной территории, частично асфальтированный с растительностью;

заключение эксперта № от 22.08.2022 (т.1 л.д.156-182), из выводов которого следует, что в рыночных ценах, действующих на июль 2022 года, стоимость:

металлических бочек в количестве трех штук, объемом 200 литров, диаметром 60 см, толщиной стенки 0,8 мм, приобретенных в 2010 году, составляет 1 800 рублей;

металлической трубы, диаметром 50 мм, толщиной 3 мм, длиной 2,5 метра, приобретенной в 2010 году, составляет 357,14 рублей;

металлической трубы диаметром 50 мм, толщиной 3 мм, длиной 2,7 метра приобретенной в 2010 году, составляет 385,71 рублей;

самодельной металлической лестницы, изготовленной из металлической трубы диаметром 50 мм, толщиной 3 мм, длиной 6 метров, шириной 60 см, и металлической арматуры диаметром 20 мм, длиной 9 метров, приобретенных в 2004 году, составляет 1 512,20 рублей (сумма 857 рублей и 655,20 рублей, соответственно).

Вышеуказанные доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объёме предъявленного им обвинения.

Уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии поводов (заявления о совершенном преступлении (т.1 л.д.7), рапортов сотрудников полиции (т.1 л.д.5, 63)) и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они, предварительно сговорившись, совершили кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества: трех металлических бочек, двух металлических труб и самодельной металлической лестницы, общей стоимостью 4055 рублей 05 копеек, незаконно проникнув в помещение, принадлежащее потерпевшему, то есть совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей.

Клычков И.А. и Новиков П.А. совершили умышленное преступление средней тяжести.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела и установленным в судебном заседании:

Клычков И.А. не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.224), никаких заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.227), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.231), работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», имеет доход в виде заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Новиков П.А. судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.260), имеет заболевания: <данные изъяты>, работает <данные изъяты>», однако в настоящее время проходит стационарное лечение в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.263), холост, от бывшей сожительницы имеет двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (т.1 л.д.264, 265), в отношении которых он установил отцовство, выплачивает алименты на их содержание, иногда оказывает дополнительную материальную помощь и принимает участие в их воспитании, несмотря на то, что дети в настоящее время находятся под опекой в другой семье в связи со смертью сожительницы.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт:

каждому из подсудимых – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку каждый из них представила органам следствия ранее неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, указал на лицо, участвовавшее в его совершении, и сообщил сведения, подтверждающие его участие, а также рассказал об обстоятельствах, мотивах совершения преступления, судьбе похищенного имущества и вырученных денежных средств (п. «и» ч.1); полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании (ч.2),

Клычкову И.А. также наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч.2);

а Новикову П.А. также наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1), наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ввиду наличия вышеуказанных хронических заболеваний (ч.2).

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимые и их защитники не сообщили.

Принимая во внимание пояснения Клычкова И.А. и Новикова П.А., суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание каждому из них, поскольку считает, что, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности каждого из подсудимых, состояние опьянения оказало фактическое влияние на их действия и способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя у суда не имеется оснований для установления обстоятельства, отягчающего наказание по п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, Новикову П.А., имеющему неснятую и непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

По характеру и степени фактического участия подсудимых в совершении преступления суд находит роли каждого из них равнозначными, поскольку действия каждого из них имели равное значение для достижения цели преступления, а также равное влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, назначает Клычкову И.А. и Новикову П.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что данный вид наказания в условиях реального отбывания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению каждого из подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

По тем же причинам суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не усматривает оснований для назначения более строгого наказания.

Препятствий для назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимым, суд руководствуется общими началами в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом положений ч.2 и ч.3 ст.50 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение кому-либо из подсудимых более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание каждому из подсудимых.

Основания для прекращения производства по уголовному делу, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранные в отношении подсудимых меры пресечения подлежат отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон, полагая необходимым похищенное имущество, возвращенное собственнику, оставить по принадлежности, металлическую пластину с пробоем, топор возвратить потерпевшему, CD-R диск оставить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клычкова Илью Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Новикова Павла Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранные в отношении Клычкова И.А. и Новикова П.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах следующим образом:

металлическую пластину с пробоем и топор, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району Самарской области – возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

CD-R диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения – оставить на хранение при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

3 металлические бочки, металлическую лестницу, 2 металлические трубы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Для участия в суде апелляционной инстанции осужденные вправе пригласить защитников по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.

Судья                                        Н.А. Нехорошева