Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2513/2021 ~ М-1366/2021 от 12.03.2021

Дело №2а-2513/21

Строка 3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

УИД № 36RS0004-01-2021-001933-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2021 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Жмудь Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Головань Антона Владимировича к управе Ленинского района городского округа город Воронеж, руководителю управы Ленинского района городского округа город Воронеж Ситникову С.А. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Головань А.В. обратился в суд с иском к руководителю управы Ленинского района городского округа город Воронеж Ситникову С.А. о признании незаконными действий (бездействий), связанных с не рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом порядке и срок; не уведомлением о продлении срока рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ., ненадлежащим контролем по уведомлению о продлении срока рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ.; не уведомлением о направлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; ненадлежащим контролем по уведомлению о направлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; не уведомлением о возможности ознакомиться с материалами по обращению от ДД.ММ.ГГГГ., а так же не предоставлением возможности ознакомиться с материалами по обращению от ДД.ММ.ГГГГ., ненадлежащим контролем по уведомлению о возможности ознакомиться с материалами по обращению от ДД.ММ.ГГГГ., а также о предоставлении возможности ознакомиться с материалами по обращению от ДД.ММ.ГГГГ., с ненадлежащим контролем по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ. в целом, обязании рассмотреть обращение в установленный законом порядке и срок.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Головань А.В. обратился к административному ответчику с заявлением, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в близких, семейных отношениях с Очневой Ольгой Вячеславовной. В указанный период у Головань А.В. и Очневой О.В. родился замечательный ребенок - Головань Софья Антоновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года Головань А.В. за счет собственных средств приобрел смежное с квартирой №№ (принадлежащей на праве собственности Очневой О.В.) помещение - квартиру №№ в доме №№ по улице <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которую, оформил на своего ребенка - Головань С.А.

По инициативе и предложению Очневой О.В. в квартирах №№ и №№ в доме №№ по улице <адрес> был начат одновременный ремонт, который длился с мая ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года. В период ремонта, Очнева О.В. выразила инициативу объединить квартиру №№ и квартиру №№ в единое жилое помещение.

В связи с произведенной перепланировкой, вновь образованной квартире из бывших квартир № и № в <адрес>, был присвоен №.

Соответствующие сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Головань С.А. с момента рождения и до настоящего момента зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, поскольку в силу ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ, Головань А.В. является законным представителем собственника <адрес> в <адрес> - Головань Софьи Антоновны, административный истец обратился к административному ответчику и просил:

- Сообщить о том, обращался ли кто-либо в органы опеки и попечительства Ленинского района городского округа город Воронеж, или иного района городского округа город Воронеж, за предварительным разрешением на переустройство и перепланировку <адрес> единую квартиру, в <адрес> и если обращался, то кто, когда и какое решение по результатам такого обращения было принято.

При этом, Головань А.В. обращал внимание на то, что настоящим обращением он не просил дать правовую оценку необходимости или законности такого обращения, а просит лишь сообщить о факте его наличия (или отсутствия) и результатов такого обращения.

- Предоставить Головань Антону Владимировичу по окончании рассмотрения настоящего заявления возможность ознакомиться с документами и материалами его касающимися.

Так же административный истец в административном исковом заявлении указывает, что как следует из распечатки с официального сайта АО «Почта России», обращение Головань А.В., направленное в адрес административного ответчика обращением средствами почтовой экспресс-службы EMS АО «Почта России» (РПО №), было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что до настоящего момента какой-либо ответ административным ответчиком в его адрес не направлялся, истцом не получен. Уведомление административного истца о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией административным ответчиком не направлялся, административным истцом получен не был. Уведомление о продлении срока обращения административному истцу не направлялось и им получено не было. Возможность ознакомиться с материалами с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения административному истцу предоставлена не была, ответ в данной части о предоставлении возможности ознакомиться с материалами, также направлен не был. Контроль за надлежащим рассмотрением заявления административного истца, административным ответчиком осуществлен не был.

В связи с этим, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконными действия (бездействия) руководителя управы Ленинского района городского округа город Воронеж, связанные: с не рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом порядке и срок, с не уведомлением о продлении срока рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ., с ненадлежащим контролем по уведомлению о продлении срока рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ., с не уведомлением о направлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, с ненадлежащим контролем по уведомлению о направлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, с не уведомлением о возможности ознакомиться с материалами по обращению от ДД.ММ.ГГГГ., а так же не предоставлением возможности ознакомиться с материалами по обращению от ДД.ММ.ГГГГ., с ненадлежащим контролем по уведомлению о возможности ознакомиться с материалами по обращению от ДД.ММ.ГГГГ., а также о предоставлении возможности ознакомиться с материалами по обращению от ДД.ММ.ГГГГ., с ненадлежащим контролем по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ. в целом, обязании рассмотреть обращение в установленный законом порядке и срок.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Управа Ленинского района городского округа город Воронеж.

Административный истец, административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец Головин А.В. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента принятия оспариваемых действий (бездействий), а также подготовки административным ответчиком ответа на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Головань А.В. обратился в адрес руководителя управы Ленинского района городского округа город Воронеж с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано управой Ленинского района городского округа город Воронеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), в котором административный истец просил сообщить о том, обращался ли кто-либо в органы опеки и попечительства Ленинского района городского округа город Воронеж, или иного района городского округа город Воронеж, за предварительным разрешением на переустройство и перепланировку <адрес> единую квартиру, в <адрес> и если обращался, то кто, когда и какое решение по результатам такого обращения было принято. Так же просил предоставить ему по окончании рассмотрения настоящего заявления возможность ознакомиться с документами и материалами его касающимися (л.д.8-13).

Как следует из материалов дела, письменный мотивированный ответ по существу вопросов, указанных в обращении за подписью первого заместителя руководителя управы района по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству был дан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46) и направлен в адрес административного истца тем же числом за исходящим номером № согласно журналу учета отправки почтовой корреспонденции (л.д.44-43).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обращение Головань А.В. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в пределах компетенции соответствующим должностным лицом в установленном законодательством порядке, по существу обращения должностным лицом управы Ленинского района городского округа город Воронеж административному истцу дан обоснованный и мотивированный ответ.

Прокуратурой Ленинского района г. Воронежа по обращению Головань А.В. проводилась проверка для решения вопроса о привлечении руководителя управы Ленинского района городского округа город Воронеж Ситникова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, по итогам которой определением заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа от 09.04.2021 года отказано в возбуждении дела об административному правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки было установлено, что обращение Головань А.В. рассмотрено управой района надлежащим должностным лицом, ответ заявителю дан в установленный законом 30-дневный срок, таким образом, нарушений порядка рассмотрения обращения Головань А.В. не допущено.

Решением и.о. прокурора Ленинского района г. Воронежа Щербакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Головань А.В. без удовлетворения. В решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе анализа доводов обращения Головань А.В. установлено, что отделением почты России – 394006, расположенным по адресу: <адрес>, не надлежаще оказаны услуги почтовой связи, что повлекло нарушение права Головань А.В. на обращение в органы местного самоуправления. В этой связи прокуратурой района в управление федеральной почтовой связи Воронежской области вынесено представление, которое находится на рассмотрении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо незаконных бездействий со стороны должностных лиц органа местного самоуправления, связанных с нарушением порядка и сроков рассмотрения обращения административного истца Головань А.В. допущено не было, в связи с чем, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований об обязании руководителя управы Ленинского района городского округа г.Воронеж рассмотреть обращение Головань Антона Владимировича в установленный законом порядке и срок отказать.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) руководителя управы Ленинского района городского округа г.Воронеж, связанных с ненадлежащим контролем по уведомлению Головань Антона Владимировича о продлении срока рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) руководителя управы Ленинского района городского округа г.Воронеж, связанных с не уведомлением Головань Антона Владимировича о направлении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией отказать.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) руководителя управы Ленинского района городского округа г.Воронеж, связанных с ненадлежащим контролем по уведомлению Головань Антона Владимировича о направлении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией отказать.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) руководителя управы Ленинского района городского округа г.Воронеж, связанных с не уведомлением Головань Антона Владимировича о возможности ознакомиться с материалами по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ., а так же не предоставлением возможности ознакомиться с материалами по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) руководителя управы Ленинского района городского округа г.Воронеж, связанных с ненадлежащим контролем по уведомлению Головань Антона Владимировича о возможности ознакомиться с материалами по обращению от ДД.ММ.ГГГГ., а также о предоставлении возможности ознакомиться с материалами по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2021 года