Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2017 ~ М-309/2017 от 07.02.2017

2-1148-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что -Дата- банк предоставил ответчикам целевой кредит в соответствии с договором №, в размере 3240000 рублей на срок 240 месяцев под 13% годовых для приобретения объекта недвижимости: жилого помещения по адресу: .... Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиками. В нарушение условий кредитного договора ответчики не производят возврат кредита и уплату процентов.

Истец просит досрочно взыскать сумму задолженности по состоянию на -Дата- в размере 3667613,58 рублей, обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение по адресу: ..., кадастровый №, установить начальную продажную стоимость имущества при ее реализации с публичных торгов в размере 3240000 руб., взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО4 не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено:

-Дата- между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил созаемщикам кредит для приобретения объекта недвижимости, в размере 3240000 рублей под 13% годовых сроком на 240 месяцев.

Ответчики обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от -Дата- на сумму 3240000 рублей.

С помощью кредитных средств ответчиками приобретено жилое помещение, состоящее из 2 комнат общей площадью 65,3 кв.м., находящееся по адресу: ....

-Дата- составлена закладная на объект недвижимости, в соответствии с которой залогодержателем является ОАО «Сбербанк России», залог обеспечивает исполнение обязательства должника по кредитному договору № от -Дата-, дата государственной регистрации ипотеки -Дата-.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.4.1 Договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей №, размер ежемесячного аннуитетного платежа 37959,05 руб.

Согласно графику платежей №, размер ежемесячного аннуитетного платежа с июля 2016 года составляет 39712,69 руб. (последний платеж 37545,61 руб.), дата внесения платежа не позднее 08 числа каждого месяца.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчики, принявшие на себя солидарное обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данную обязанность не исполняли надлежащим образом.

Судом на основании выписки с лицевого счета установлено, что мая 2015 года ответчики допускали просрочки по внесению периодических платежей, последний платеж в размере 15 000 руб. внесен -Дата-.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора (пункт 5.3.4) банк имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств заемщика по погашению кредита и уплате процентов.

Суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчиков -Дата- направлялось требование досрочно погасить долг в полном объеме и уплатить начисленные проценты, что подтверждается реестром на простую корреспонденцию.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчикам исполнил надлежащим образом, а ответчики в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасили, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Истцом представлен расчет задолженности за период с -Дата- по -Дата- на общую сумму 3667613,58 рублей, в том числе: основной долг 3193020,41 руб., проценты за пользование кредитом 415489,55 руб., неустойка 59103,62 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Ответчики не представили суду доказательств исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей, не оспаривали размер задолженности по кредиту.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из материалов дела, ответчики в установленные сроки своих обязательств по договору не выполняли надлежащим образом. Истцом направлялись требования в адрес ответчиков о досрочном исполнении обязательства, которое также не было исполнено.

При этом суд отмечает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. При этом глава 10 ФЗ «Об ипотеке» детально регулирует процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.54 «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Как следует из содержания Закладной, оценочная стоимость имущества составляет 3600000 рублей, залоговая стоимость предмета залога 3240000 руб.

В связи с изложенным, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере, согласованном сторонами, 3240000 рублей.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, предусмотренных ст.348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей (в сумме, предусмотренной договором ежемесячно) на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более, чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиками обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства – кредитного договора (на приобретение готового жилья) № от -Дата- – не производится, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость 3240000 руб.

Так, в силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральным и законами о налогах и сборов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.88, 91, 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 32538,07 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 3667613,58 рублей, в том числе: основной долг 3193020,41 руб., проценты за пользование кредитом 415489,55 руб., неустойка 59103,62 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 32538,07 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, общей площадью 65,3 кв.м., номер объекта 18:26:010129:1290 (условный), расположенную по адресу: Удмуртская Республика ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 240 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья                           Сутягина Т.Н.

С уведомлением

426000 Ижевск ...

ПАО «Сбербанк России»

426050 Ижевск ...85

ФИО1

4260___ Ижевск ...46

ФИО2

В дело

2-1148-17

-Дата-.

В порядке ст.214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу о взыскании кредитной задолженности.

Приложение: копия решения суда.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.