Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2015 ~ М-1603/2015 от 01.06.2015

№ 2-1574/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Т.С.Корнеевой,

при секретаре                               Д.А.Азаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Власовой Е. Е., Соколовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Власовой Е.Е., Соколовой О.А. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что /________/ между банком и ответчиком Власовой Е.Е. заключен кредитный договор № /________/, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере /________/ руб. на срок в соответствии с графиком возврата кредита (36 месяцев) с уплатой процентов на кредит в размере 17,4 % годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Соколовой О.А., которая обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Власова Е.Е. не исполняет свои обязанности перед ПАО «РОСБАНК» по Кредитному договору: не возвращает кредит в размере и в сроки, установленные Кредитным договором, не уплачивает начисленные за пользование кредитом проценты. Требования, направленные в адрес ответчиков, исполнены не были. По состоянию на /________/ задолженность составляет /________/ руб, из которых: основная ссудная задолженность – /________/ руб., просроченная ссудная задолженность – /________/ руб., начисленные проценты на непросроченный основной долг – /________/ руб., пени на просроченный основной долг – /________/ руб., пени на просроченные проценты – /________/ руб., начисленные проценты на просроченный основной долг – /________/ руб., просроченные проценты – /________/ руб. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст.11, 12, 309, 330, 361-363, 807-811, 819-820 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/ в размере /________/ руб., а также проценты за пользование кредитом из расчета 17,4 % годовых, начиная с /________/ по день возврата суммы кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебном заседании представитель истца - Горин П.Н., действующий на основании доверенности /________/ от 15.04.2015, исковые требовании поддержал про доводам, указанным в иске.

Ответчик Соколова О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель ответчика Соколовой О.А. – Микадзе В.Г., действующий на основании доверенности от 18.06.2015, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Соколова О.А. являлась сотрудницей Власовой Е.Е. и находилась от нее в зависимом положении, пожтому выступила поручителем по кредитному договору. С договором поручительства она не знакомилась, условия поручительства не знала. Считал, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен наступившим последствиям, просил учесть, что на иждивении у Соколовой О.А. находится несовершеннолетний ребенок, а заработная плата в настоящее время меньше прожиточного минимума.

Ответчик Власова Е.Е. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства, возвращены в суд с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу, иными сведениями о месте жительства или пребывания ответчика суд не располагает. На основании ст. 50 ГПК РФ ей в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Проханова М.В., выступающая в суде на основании ордера /________/ от 01.07.2015, исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки заявленной к взысканию, как несоразмерный.

Выслушав пояснения сторон, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд находит иск, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между кредитором АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и заемщиком Власовой Е.Е. заключен кредитный договор № /________/, что подтверждается представленной копией соответствующего договора.

По данному договору кредитор АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /________/ руб. заемщику Власовой Е.Е.; а заемщик Власова Е.Е. обязалась возвратить полученный кредит в установленные сроки и уплатить проценты на кредит.

Договором установлены срок и порядок возврата кредита и уплаты процентов, в частности, в п.5.1 договора установлено, что процентная ставка составляет 17,4 % годовых, срок возврата кредита согласно графику возврата кредита составляет 36 месяцев.

Согласно п.3.1 кредитного договора от /________/ предоставление заемщику кредита производится /________/ одной суммой, указанной в статье 1 договора, путем зачисления средств на банковский специальный счет заемщика, указанный в пункте 12.2 договора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п.7.1.2, 7.1.3).

По данному кредитному договору кредитором АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заемщику Власовой Е.Е. предоставлены денежные средства (кредит) в размере /________/ руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу /________/ за период с /________/ по /________/.

Суд установил, что правоотношения сторон истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ответчика Власовой Е.Е. - отношения банка кредитора АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и заемщика Власовой Е.Е. по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.819 ГК РФ).

Следовательно, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9.1 кредитного договора установлено, что при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) Заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого своего обязательства перед Кредитором, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Власова Е.Е. нарушила условия договора относительно порядка возврата частей кредита и уплаты процентов на кредит.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями лицевого счета Власовой Е.Е., из содержания которых следует, что нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей допускались ответчиком с декабря 2014 года.

Факт нарушения условий договора ответчиком Власовой Е.Е., ее представителем не отрицался.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита и уплаты процентов на кредит, является ненадлежащим исполнением обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит. Заемщик Власова Е.Е. нарушает обязанности возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.

Данными действиями Власовой Е.Е. нарушены права АКБ «РОСБАНК» (ОАО) на возврат кредита и на получение процентов на кредит.

Размер суммы по основной ссудной задолженности- /________/ руб. и просроченной ссудной задолженности в размере - /________/ руб., а всего /________/ руб. установлен согласно выписке лицевого счета заемщика Власовой Е.Е. от /________/, представленный истцом. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, правильность данного расчета не опровергнута.

Право истца требовать при установленных нарушениях обязательств исполнения от Власовой Е.Е. досрочного возврата кредита основано на согласованных сторонами условиях их взаимных обязательств. Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, исполнения иных обязательств в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений кредитного договора, требований п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, у суда имеются правовые основания ко взысканию в пользу истца основной суммы долга по кредитному договору в размере /________/ руб.

Кроме того, суд полагает, что заявленные истцом проценты на непросроченный основной долг в размере /________/, а также начисленные проценты на просроченный основной долг в размере /________/ руб., просроченные проценты в размере /________/ руб, а всего /________/ руб. также подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств Власовой Е.Е. по кредитному договору № /________/, между Банком и Соколовой О.А. /________/ заключен договор поручительства № /________/ по условиям которого, последняя приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Власовой Е.Е. обязательств по кредитному договору. Установленное следует из п.1.3 договора поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.4 договора поручительства).

С учетом изложенного, ответственность ответчика Соколовой О.А. за неисполнение Власовой Е.Е. ее обязательств по Кредитному договору, является солидарной, т.е. требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по уплате основного долга – /________/ руб., процентов за пользование кредитом – /________/ руб., а также просроченные проценты в размере /________/ руб. основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходит из положений ст.421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая /________/ договор с Банком, Власова Е.Е. была свободна в подписании условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде возможного досрочного взыскания всей суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения. В свою очередь, Соколова О.А., заключая договор поручительства, была свободна в принятии на себя солидарной ответственности с Власовой Е.Е. по исполнению обязательств перед Банком.

При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 17,4 % годовых, начиная с /________/ по день фактического возврата суммы кредита, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, принимая во внимание п. 16 данного Постановления, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом из расчета 17,4 % годовых, начиная с /________/ по день возврата суммы кредита, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, /________/ АКБ «РОСБАНК» (ОАО) было направлено в адрес Власовой Е.Е., Соколовой О.А. требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждены требованием, требованием /________/ от /________/, уведомлением о возврате почтовой корреспонденции и /________/ от 16.03.2014, уведомлением о вручении. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Требования об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были.

Доводы ответчика Соколовой О.А. о том, что договор поручительства подписала под давлением заемщика Власовой Е.Е., договор поручительства не читала суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании доказательств данному обстоятельству не представлено.

Также судом оцениваются критически показания свидетеля С. о том, что Соколова О.А. подписала договор поручительства под влиянием Власовой Е.Е., поскольку очевидцев указанных событий она не являлась, а знает о произошедшем со слов дочери.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

В силу п.8.2 Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и /или уплаты процентов на сумму невозвращенного кредита и неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

Таким образом, соглашение о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежа, соответствуют требованиям закона, и влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы кредита, процентов, но и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, пени на просроченный основной долг составляют /________/, пени на просроченные проценты – /________/ рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса о взыскании неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком Соколовой О.А., представителем ответчика Соколовой О.А.- Микадзе В.Г., а также представителем ответчика Власовой Е.Е. – Прохановой М.В., в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций.

Как следует из справки от /________/ выданной ОГБУЗ «Кривошеинская районная больница» Соколова О.А. работает /________/ с /________/ по настоящее время, размер начисленной заработной платы с /________/ составил /________/ руб.

Из свидетельства о рождении серии I-ОМ /________/ выданного /________/ Кривошеинским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области, /________/ /________/, следует, что его родителями являются Соколова О. А., С..

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки, суд исходит также из положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Учитывая приведенные положения закона, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие негативных последствий для истца, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка (процент) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет 36,50% годовых, в то время как кредитный процент установлен был сторонами в размере 17,4% годовых, следовательно, он подлежит снижению /________/ раз (с 0,1% до 0,02%), т.е. пени на просроченный основной долг до /________/ руб., пени на просроченные проценты до /________/ рублей

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании внеочередного общего собрания акционеров АКБ «РОСБАНК» (ОАО) сменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч.1 ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 14.04.2014.

С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме /________/ рублей. Размер госпошлины, подлежащей уплате при взысканной сумме /________/ руб., в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет /________/ рублей. Следовательно, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы ПАО «РОСБАНК» по уплате госпошлины в сумме /________/ руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Власовой Е. Е., Соколовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Власовой Е. Е., Соколовой О. А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/ в размере /________/ руб из которых: основная ссудная задолженность – /________/ руб., просроченная ссудная задолженность – /________/ руб., начисленные проценты на непросроченный основной долг – /________/ руб., пени на просроченный основной долг – /________/ руб., пени на просроченные проценты – /________/ руб., начисленные проценты на просроченный основной долг – /________/ руб., просроченные проценты – /________/ руб., а также проценты, начисленные на кредит из расчета 17,4 % годовых, начиная с /________/ по день фактического возврата кредита.

Взыскать с Власовой Е. Е., Соколовой О. А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы на оплату государственной пошлины в размере /________/ руб, в равных долях по /________/ руб с каждого.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Т.С.Корнеева

ВЕРНО.

Судья: Т.С.Корнеева

Секретарь: Д.А.Азаркина