Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2016 (2-8124/2015;) ~ М-7461/2015 от 20.11.2015

Дело № 2 - 1037/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 30 мая 2016 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

при секретаре Новиковой А.

с участием: истца Хрюкиной Л.М., представителей ответчиков: администрации городского округа город Воронеж Тарасенко Г.Р. по доверенности … и МКУ ГО г. Воронеж « ГорДез ЖКХ» Мелла О.И. по доверенности, представителя Коминтерновского РОСП Кузьмина А.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хрюкиной Л.М. к Администрации городского округа город Воронеж, МКУ «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» о некачественном выполнении капитального ремонта

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратилась Хрюкина Л.М. с исковыми требованиями к к Администрации городского округа город Воронеж, МКУ «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», о некачественном выполнении капитального ремонта в многоквартирном <адрес>. (л.д. 7-9)

Истец просила:

Обязать ответчиков заменить все шаровые краны в основаниях отопительных стояков в верхнем и нижнем розливах и шаровые краны на спускниках в верхнем розливе, не соответствующие требованиям проектно-сметной документации требованиям технических регламентов и стандартов, на шаровые краны, соответствующие требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов и стандартов;

Обязать ответчиков изменить положение спускников на стояках нижнего розлива, развернутых к внешней несущей фундаментной стене, развернув их от стены к проходу;

После выполнения ремонтных работ, связанных с резкой и сваркой трубопроводов выполнить промывку системы отопления;

Провести гидравлическое испытание для. проверки замененного и измененного оборудования;

Установить гарантийный срок обслуживания на замененные краны и переустановленные спускники продолжительностью в два года, начиная с даты подписания Акта о завершении гидравлического испытания и передаче новых кранов и переустановленных спускников в эксплуатацию.

В процессе рассмотрения дела Хрюкина Л.М. уточнила исовые требования и просит:

Обязать Администрацию городского округа город Воронеж, МКУ «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» заменить все не соответствующие требованиям проектно-сметной документации шаровые краны на шаровые краны, соответствующие требованиям проектно сметной документации, технических регламентов и стандартов.

Обязать Администрацию городского округа город Воронеж, МКУ «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» изменить положение спускников на стояках нижнего розлива, развёрнутых к внешней несущей фундаментной стене, развернув их от стены к проходу.

Обязать Администрацию городского округа город Воронеж, МКУ «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» провести гидравлическое испытание для поверки заменённого и изменённого оборудования.

Обязать Администрацию городского округа город Воронеж, МКУ «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» установить гарантийный срок обслуживания на заменённые краны и переустановленные спускники продолжительностью в два года, начиная с даты подписания акта завершения гидравлического испытания и передаче новых кранов и переустановленных спускников в эксплуатацию.

В обоснование требований истец указывает, что она является взыскателем по исполнению решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 января 2012 г. Суд обязал Администрацию городского округа г. Воронеж и МКУ «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" провести комплексный капитальный ремонт многоквартирного <адрес>

После проведения ремонта и подписания акта 31 июля 2015 при заполнении домовой системы отопления водопроводной водой для промывки, выполнявшейся эксплуатирующей организацией ООО "РемЖилСервис" (подрядной организации управляющей нашим домом управляющей компании ООО "УК Мастер") в её присутствии, дал течь лопнувший запорный кран в основании отопительного стояка полотенцесушителя в подвале под 23 квартирой. При этом давление воды в нижнем розливе системы отопления было равно 1.6 атм, давление водопроводной воды на манометре, установленном в водомерном узле было равно 3атм.. Ранее, с 30.01.2015 г. и до конца отопительного сезона периодически подтекал запорный кран в основании отопительного стояка полотенцесушителя в подвале под 24 квартирой. Об этих неисправностях трубопроводов домовой системы отопления своевременно уведомляли заказчика капитального ремонта Эти два отопительных стояка являются первыми в двух циркуляционных полукольцах, в которых дольше (до конца января каждого отопительного сезона) чем в двух других циркуляционных полукольцах на протяжении двух отопительных сезонов после капитального ремонта системы отопления (2013-2014 г.г. и 2014-2015 г.г.) сохранялись проблемы с прогреванием отопительных стояков и отопительных приборов от них. Проблемы были вызваны засоренностью домовой системы отопления при первоначальном запуске и в дальнейшем в процессе ее эксплуатации

Поэтому отопительные стояки первых вертикалей квартир (в которых проблем с прогреванием стояков и приборов не было) в этих двух циркуляционных полукольцах истец 3-4 раза в неделю перекрывала на 20-50 минут с помощью запорных кранов на нижнем розливе, создавая лучшие условия для циркуляции теплоносителя в проблемных стояках этих полуколец. Вероятно, что именно с этим связано, то обстоятельство, что эти запорные краны вышли из строя перед началом третьего отопительного сезона.

05.08.2015 г. Хюкина обратилась в МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" (к заказчику капитального ремонта) с просьбой провести комиссионное обследование всех установленных на стояках кранов (запорных и спускников) на верхней и нижней разводках на предмет их соответствия запроектированным кранам или их допустимым аналогам.

20.08.2015 г. состоялось инициированное МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" комиссионное обследование только отопительного стояка полотенце сушителя 23 квартиры при участии представителей управляющей компании и эксплуатирующей организации, но без участия представителя подрядной организацией ООО "КотлСпецСтрой". Комиссия пришла к следующему выводу: подрядной организации ООО "КотлСпецСтрой" в рамках гарантийных обязательств необходимо устранить выявленные недостатки.

Эксплуатирующей организацией проведено визуальное обследование всех кранов в основаниях отопительных стояков на верхней и нижней разводках - запорных и на спускниках. Результаты визуального обследования были сведены в таблицу и вошли в акт, составленный эксплуатирующей организацией 02.10.2015 г. Визуальное обследование кранов показало, что из 108 запорных кранов в основаниях стояков на верхней и нижней разводках (верхнем и нижнем розливах) только четыре запорных крана на нижней разводке по техническим характеристикам соответствуют запроектированным кранам и имеют на корпусах обязательную (в соответствии с п. 4.1.2.1.

ГОСТ Р 52760-2007) маркировку РN и, что из 108 кранов на спускниках отопительных стояков четыре крана на верхней разводке не имеют никаких маркировок. ГОСТ Р 52760-2007 "Арматура трубопроводная. Требования к маркировке и отличительной окраске":

Истец обратилась в МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ", на приеме у директора МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ",ей не были предоставлены для ознакомления сертификаты, удостоверяющие качество установленных на стояках кранов и их соответствие по техническим характеристикам запроектированным.

09.10.2015 г. эксплуатирующая организация (с 01.10.2015 г. называющаяся ООО "ЖилГрад") заменила запорные краны в основаниях стояков полотенцесушителей вертикалей квартир 23, 27, 31, 35, 39 и 24, 28, 32, 36, 40 и запустила функционирование системы отопления почти с недельным опозданием. При этом система отопления опять не была промыта должным образом, в том числе и из-за указанных выше проблем, в дополнение к которым обнаружилось следующее: около 30% спускников на отопительных стояках в подвале оказались развернутыми в сторону внешней несущей фундаментной стены почти под прямым углом. Это обстоятельство не позволяет вкрутить в эти спускники штуцер со шлангом для слива воды при промывке стояков. В случае возникновения необходимости слить из этих стояков шлам при нарушении циркуляции или теплоноситель при аварии все это неминуемо будет слито на несущую фундаментную стену или даже на две стены одновременно. Еще приблизительно из 30% спускников на отопительных стояках в подвале теплоноситель будет сливаться на обратный магистральный трубопровод в случае возникновения необходимости оперативно слить стояк при отсутствии шланга со штуцером, что не соответствует здравому смыслу.

13.10.2015 г. комиссия в составе четырех представителей заказчика, представителя подрядчика в лице директора, представителя эксплуатирующей организации в лице главного инженера при участии истца ничего не обследовала, а просто предложила подрядчику в недельный срок предоставить заказчику сертификаты соответствия для удостоверения качества установленных на стояках кранов.

11.11.2015 г. истец получила ответ из МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" на обращение от 06.10.2015 г. исх. (№) от 06.11.2015 г., из которого следует, что предоставленные подрядчиком документы не признаны заказчиком действительно удостоверяющими качество установленных кранов. Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия и установлен срок до 30.11.2015 г. для замены шаровых кранов неустановленного качества на шаровые краны, соответствующие требованиям проектно-сметной документации, с предоставлением сертификатов соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3) для обеспечения безопасности знаний и сооружений в процессе строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений для обеспечения безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны ответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно и: одерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 25 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений определены следующие требования, обеспечивающие защиту от влаги: в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие: 1) водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения; 2) водонепроницаемость кровли, наружных стен, перекрытий, а также стен подземных этажей и полов по грунту; 3) недопущение образования конденсата на внутренней поверхности ограждающих строительных конструкций, за исключением светопрозрачных частей окон и витражей.

В отношении многоквартирного <адрес> требования к обеспечению защиты от влаги при капитальном ремонте системы отопления нарушены не результатами инженерных изысканий и проектной документацией, а монтажным проектированием при выполнении капитального ремонта.

В судебном заседании Хрюкина Л.М. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Администрация городского округа город Воронеж представила возражения иск в письменной форме, их поддержала в судебном заседании представитель Тарасенко Г.Р.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж Тарасенко Г.Р. требованиями Хрюкиной Л.М. не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что отсутствуют правовые основания привлечения Администрации городского округа город Воронеж к солидарной или субсидиарной ответственности, предъявленные к администрации городского округа г. Воронеж о замене шаровых кранов, изменении положения спускников; проведении гидравлических испытаний; установлении гарантийного срока безосновательны и неисполнимы..

Согласно Устава МКУ городского округа г. Воронеж «ГорДЕЗ ЖКХ» учреждение выполняет функции единого заказчика по капитальному ремонту жилого фонда, заключает муниципальные контракты, а также осуществляет строительный контроль проведения работ по капитальному ремонту.

Администрации городского округа город Воронеж не является непосредственным заказчиком или исполнителем работ по капитальному ремонту МКД №26А. Пояснения истца о «допущении администрацией городского округа г. Воронеж нарушений требований технического регламента (№384-ФЗ) при проведении капитального ремонта» основаны на неправильном понимании вопросов организации и непосредственного исполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Также считает, что заявленные истцом виды работ относятся к текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома, их организация и своевременное исполнение являются непосредственными обязанностями управляющей компании.

Представитель МКУ ГО город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика «жилишно-коммунального хозяйства» также с исковыми требованиями Хрюкиной не согласна, также представила возражения на иск в письменном виде Представитель по доверенности Мелла О.И. просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Система отопления <адрес> состоит из 52 стояков на каждый стояк приходится по 2 крана, перекрывающего подачу воды и по 2 крана спускных крана для спуска воздуха и воды. За период эксплуатации со дня приёмки (15.11.2013 года) из строя вышел только один кран. Ответчик считает, что это низкий процент брака и не свидетельствует о том, что работы подрядчиком выполнены некачественно. Считает, что управляющая компания самоустранилась от проведения работ по обслуживанию и наладке. Из искового заявления следует, что УК не проводила обязательные мероприятия по подготовке дома к отопительному сезону, не выполнены работы по промывке и опресовке дома.

Сведения истицы являются справочными. Не указано, проходили или нет поверку манометры на системе отопления, какие технические условия для дома выдала теплоснабжающая компания, каким давлением должна была проверяться система отопления. Обслуживание системы отопления – обязанность управляющей компании. Основания переложить эту обязанность на ответчиков отсутствуют. На выход из строя запорных кранов могло повлиять вмешательство истицы в работу системы отопления, о котором она указывает в иску, сама же указывая, что запорные краны (не предусматривающие регулирование подачи) имеют ограниченный ресурс по количеству операций (открытие- закрытие).

Так как не окончено исполнительное производство, все претензии по качеству должны заявляться в рамках исполнительного производства.

Представитель Коминтерновского РОСП Кузьмин А.В. полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования Хрюкиной Л.М не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено. Многоквартирный жилой <адрес> находится в стадии комплексного капитального ремонта по решению Коминтерновского районного суда от 26 января 2012 г. которым суд обязал Администрацию городского округа г. Воронеж и МКУ «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" провести комплексный капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>. Исполнительное производство не закрыто, однако ремонт отопительной системы завершён, подписан акт от 18.11.2013г. (л.д.57-59).

Как указывает истица 31 июля 2015 при заполнении домовой системы отопления водопроводной водой для промывки, выполнявшейся эксплуатирующей организацией ООО "РемЖилСервис" (подрядной организации управляющей домом управляющей компании ООО "УК Мастер") дал течь лопнувший запорный кран в основании отопительного стояка полотенцесушителя в подвале под 23 квартирой. Также периодически подтекает запорный кран в основании отопительного стояка полотенцесушителя в подвале под 24 квартирой. В связи с чем эксплуатирующей организацией проведено визуальное обследование всех кранов в основаниях отопительных стояков на верхней и нижней разводках - запорных и на спускниках. Как полагает истица, было выявлено некачественное выполнение капитального ремонта, установлены шаровые краны «неустановленного» качества и по техническим характеристикам не соответствующие проектной документации. На её обращение ответчики сертификатов соответствия ей не представили.

Также обнаружилось, что около 30% спускников на отопительных стояках в подвале оказались развернутыми в сторону внешней несущей фундаментной стены почти под прямым углом. Это обстоятельство не позволяет вкрутить в эти спускники штуцер со шлангом для слива воды при промывке стояков. В случае возникновения необходимости слить из этих стояков шлам при нарушении циркуляции или теплоноситель при аварии все это неминуемо будет слито на несущую фундаментную стену или даже на две стены одновременно. Приблизительно из 30% спускников на отопительных стояках в подвале теплоноситель будет сливаться на обратный магистральный трубопровод в случае возникновения необходимости оперативно слить стояк при отсутствии шланга со штуцером.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с указанной нормой гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ, а также действий граждан, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая вышеприведенные положения материального закона, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, которые подлежат доказыванию, являются наличие обязательства, основания его возникновения, а также обстоятельства, подтверждающие невыполнение лицом указанного обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Хрюкина Л.М. ссылается на решение Коминтерновского районного суда от 26 января 2012 г. Как установлено в судебном заседании исполнительное производство по указанному решению суда об обязании Администрацию городского округа г.Воронежа и МКУ «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» провести комплексный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> не завершено, ремонт отопительной системы завершён. Согласно Акту о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 18.11.2013 г. в эксплуатацию приняты система отопления и узел учета тепловой энергии в мкд <адрес>.(л.д.57-59).

В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 г. №229-ФЗ проверка полноты, правильности и своевременности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе относится к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем.

Требования заявленные Хрюкиной к ответчикам: Администрации городского округа город Воронеж, МКУ городского округа г. Воронеж «ГорДЕЗ ЖКХ» не имеют правовых оснований являются неисполнимыми. Администрация городского округа город Воронеж не является непосредственным заказчиком или исполнителем работ по капитальному ремонту МКД №26А. Поэтому она не могла нарушить требования технического регламента (№384-ФЗ) при проведении капитального ремонта»

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.01.2012 г. администрацию городского округа город Воронеж суд обязал провести капитальный ремонт <адрес>.

17.07.2013 г. между МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» и ООО «КотлСпецСтрой» был заключен муниципальный контракт (№) на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес> (ремонт системы отопления, установка узла учета тепловой энергии).

Согласно Акту о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 18.11.2013 г. в эксплуатацию приняты система отопления и узел учета тепловой энергии в <адрес>.

В соответствии с письмом ООО «КотлСпецСтрой» от 29.11.2013 г. «работы по ремонту системы отопления выполнены полностью. Жильцы вышеуказанного дома претензий не имеют». Данное письмо подписано также председателем совета мкд <адрес> – Хрюкиной Л.М.После выполненных работ по капитальному ремонту, дом был принят в эксплуатацию управляющей компанией, которая не предъявила претензий по установке кранов.

В исковом заявлении (л.д.7-9) истица указывает, что два отопительных стояка ( вертикалей квартир 23, 27, 31, 35, 39 и 24, 28, 32, 36, 40 ) являются первыми в двух циркуляционных полукольцах, в которых дольше (до конца января каждого отопительного сезона) чем в двух других циркуляционных полукольцах на протяжении двух отопительных сезонов после капитального ремонта системы отопления (2013-2014 г.г. и 2014-2015 г.г.) сохранялись проблемы с прогреванием отопительных стояков и отопительных приборов от них. Проблемы были вызваны засоренностью домовой системы отопления при первоначальном запуске и в дальнейшем в процессе ее эксплуатации. Поэтому отопительные стояки первых вертикалей квартир в этих двух циркуляционных полукольцах истица с управляющей компанией 3-4 раза в неделю перекрывали на 20-50 минут с помощью запорных кранов на нижнем розливе, создавая лучшие условия для циркуляции теплоносителя в проблемных стояках этих полуколец. И как она указывает, вероятно, что именно с этим связано, то обстоятельство, что эти запорные краны вышли из строя перед началом третьего отопительного сезона.

Пунктом 12 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 18, 19 разд. II «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества относится:

- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

- гидравлические испытания узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

- промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений и др.

Таким образом, вышеуказанные мероприятия как и заявленные истцом требования о замене шаровых кранов, восстановление работоспособности спускников относятся к текущему содержанию и являются непосредственными обязанностями управляющей компании.

Кроме того истицей заявлены требования о замене всех не соответствующих требованиям проектно-сметной документации шаровых кранов на шаровые краны, соответствующие требованиям проектно сметной документации, технических регламентов и стандартов.

Однако как установлено в суде за период с 18.11.2013 г. по настоящее время из строя вышли 2 запорных крана из 108 установленных, утверждение о некачественности установленных кранов указывается истцом предположительно. Право же на судебную защиту возникает с момента нарушения прав, свобод или законных интересов, т.е. если права гражданина или юридического лица были нарушены, то он имеет возможность обратиться в суд для их восстановления. В данном случае доказательства нарушения прав истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Хрюкиной Л.М. в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа город Воронеж, МКУ Городского округа город Воронеж «городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» о некачественном выполнении капитального ремонта, а именно: Обязать Администрацию городского округа город Воронеж, МКУ «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» заменить все не соответствующие требованиям проектно-сметной документации шаровые краны на шаровые краны, соответствующие требованиям проектно сметной документации, технических регламентов и стандартов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ивакина Л.И.