Решение по делу № 2-707/2016 ~ М-330/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-707/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Молостовой М.Ю.,

с участием представителя истца Пермяковой Н.Р., действующей на основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Дружбы-8» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Дружбы-8» к Ганицевой ФИО7, Ганицевой ФИО9

установил:

    Истец обратился в суд к ответчикам с иском о солидарном взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что Ганицева Н.П. и Ганицева О.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает. В своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчики Ганицева Н.П. и Ганицева О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Судом установлено, что ТСЖ «Дружбы 8» осуществляет непосредственное управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Из справки МАУ «Многофункциональный центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Ганицева О.Н. и Ганицева П.И. ( л.д. )

    Согласно выписке из финансового лицевого счета по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в общей сумме <данные изъяты> 97коп. (л.д.9-21).

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает, в данном случае у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом, в жилом помещении по адресу: <адрес>,

<адрес>, зарегистрированы и проживают Ганицева Н.П. и Ганицева О.Н.

В обоснование исковых требований ООО «Комфорт» представило выписку из финансового лицевого счета, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом проживающих 2 человек, предоставленных лицам, проживающим по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики в нарушение требований ст. 153 ГПК РФ надлежащим образом не выполняли обязанности по внесению оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

В этой связи у ТСЖ «Дружбы 8» возникло право на взыскание образовавшейся задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги, в общей сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме <данные изъяты>., подтверждаются платежным поручением от <данные изъяты> (л.д.6).

Принимая во внимание, что, рассматривая заявленный истцом спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с исковым заявлением, по <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Товарищества собственников жилья «Дружбы 8» удовлетворить.

    Взыскать с солидарно с Ганицевой ФИО10 ФИО11, Ганицевой ФИО12 в пользу Товарищества собственников жилья «Дружбы 8» задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по 1002 <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

    На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья                                        М.Ю. Дьяченко