Решение по делу № 2-975/2019 ~ М-921/2019 от 19.08.2019

УИД11RS0010-01-2019-001493-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

с участием истца Харюкова А.А.,

его представителя в порядке ч.6ст.53ГПК РФ Лыткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2019 по исковому заявлению Харюкова Алексея Анатольевича к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Харюков А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя: признании незаконным отказа ПАО «Почта Банк» в возврате части страховой премии, признании прекращения участия по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «...» с **.**.**, взыскании части денежных средств в размере 36 000 руб., оплаченных по программе страховой защиты, неустойки в размере 36 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000руб., судебных расходов в размере 3000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указал, что **.**.** между ним и ПАО «Лето Банк» (**.**.** переименовано в ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор №... на получение кредита в размере ... руб. на срок ... месяцев (с **.**.** по **.**.**). Процентная ставка по кредиту составила ...% годовых. Исходя из указанной процентной ставки к окончанию срока действия договора, выплате подлежали ... руб. основного долга и ... руб. уплаченных по кредиту процентов и комиссий по кредиту (...). При оформлении кредита на руки из ... руб.им было получено только ... руб., ... руб.составила страховка, при этом не было предложено выбора страховой компании. При заключении кредитного договора, он одновременно подписал согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Лето Банк» и ОООСК «ВТБ Страхование» путем включения его в перечень застрахованных лиц по программе «Стандарт». Срок участия в программе страховой защиты с **.**.** по **.**.**, т.е. равняется сроку кредитного договора. Страховая сумма составляла ... руб., при этом страховыми рисками выступали .... Тариф за оказание услуги «...» составляет ...% от Страховой суммы в месяц, за весь период ... руб. (...). Считает, что в данном случае нарушены его права как потребителя на полную и достоверную информацию об услугах. Комиссия за оказание услуги «...» была включена в сумму кредита и оплачена в тот же день **.**.** в полном объеме путем перечисления денежных средств Банку. Так как в ... заявления на оказание услуги «...» указано, что подключение Услуги является добровольным. **.**.** он обратился с заявлением в Банк с просьбой отключить финансовую защиту и пересчитать ежемесячный платеж. Однако в отключении финансовой защиты было отказано, при этом никакого законного обоснования в ответе не указано. **.**.** он снова обратился в Банк, с заявлением о возврате денежных средств по программе страховой защиты в связи с полным досрочным закрытием кредита. Однако банк продублировал свой предыдущий ответ, ничем не обоснованный, ссылаясь на то, что оказанная услуга отключению не подлежит, комиссия взимается единовременно при подписании заявления, услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты. Однако в заявлении на подключение к программе страхования не указано, что нельзя отключить данную услугу. **.**.** кредит им был полностью погашен, поэтому для банка исчез риск невозврата задолженности по кредитному договору. После погашения кредита он обращался в ООО СК «ВТБ Страхование», однако там пояснили, что страховщиком по договору коллективного страхования является банк, поэтому все претензии необходимо предъявлять ему. В связи с тем, что действие кредитного договора №... прекратилось **.**.**, это повлекло прекращение действия договора страхования, поскольку прекратилось существование страхового риска и страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.1, п.З ст. 958 ГК РФ). Действие страховой защиты длилось с **.**.** по **.**.** - т.е. 36 месяцев. Следуя нормам закона, указанным в п.1, п.3, ст.958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии за ... месяцев - по условиям программы страховой защиты - ... руб. Соответственно, страховщик обязан вернуть часть страховой премии за ... в размере 36000 руб.

В судебном заседании Харюков А.А.и его представитель Лыткина О.А. заявленные требования поддержали, полагали, что в связи с досрочным погашением кредита риски банка отпали, в связи с чем уплаченная им страховая премия в силу закона подлежит возврату пропорционально периоду досрочного погашения кредита.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк»и представитель третьего лица ОООСК «ВТБ «Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, **.**.** между Харюковым А.А. и ПАО«Почта Банк»(ранее «Лето Банк») был заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. сроком до **.**.** с уплатой за пользование ...% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора **.**.** Харюков А.А. дал согласие на участие в программе коллективного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» страховая премия составила ...., срок страхования с **.**.** по **.**.**.

Страховыми случаями по договору страхования определены ....

В заявлении на оказание услуги «...», подписанном **.**.**, истец согласился со следующими условиями: при включении в перечень застрахованных лиц по программе страховой защиты по риску «...» выгодоприобретателем являются ..., по рискам ... выгодоприобретателем является ... (...), срок участия в программе страховой защиты с **.**.** по **.**.**.

Согласно ... названного заявления Харюков А.А. ознакомлен и согласен с тем, что, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком, подключение Услуги является добровольным.

В силу ... заявления комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления, услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с договором коллективного страхования, сумма комиссии составил ... руб.

В ... заявления указано, что своей подписью на данном заявлении заемщик поручает банку списать со счета открытого в рамках договора денежные средства в сумме комиссии (... руб.).

Таким образом, кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО«Почта Банк», и договор страхования с ООО «СК«ВТБ Страхование», являются самостоятельными друг от друга сделками.

Истец при заключении как кредитного договора, так и договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договорами, а также выразил свое согласие на добровольное страхование ..., от оформления кредита не отказался.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в п. 4.4 Постановления Пленума ВС РФ «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При заключении договора страхования заемщика Харюкова А.А. и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При этом, исходя из текста подписанных Харюковым А.А. заявлений, ему было известно, что им уплачивалась не только страховая премия, поскольку банк не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила, в том числе и компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Услуга, оказываемая банком, является неделимой, со стоимостью услуги истец Харюков А.А. был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления.

**.**.** Харюков А.А. обратился с заявлением к ответчику с просьбой отключить финансовую защиту и пересчитать ежемесячный платеж.

Письмом ПАО «Почта Банк» в удовлетворении заявления Харюкову А.А. отказано.

**.**.** истец вновь обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о возврате денежных средств по программе страховой защиты в связи с полным досрочным закрытием кредита.

Письмом ПАО «Почта Банк» в удовлетворении заявления Харюкову А.А. отказано со ссылкой на то, что оказанная услуга отключению не подлежит, комиссия взимается единовременно при подписании заявления, услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты.

**.**.** Харюков А.А. полностью погасил долг по кредитному договору, что подтверждается справкой о закрытии договора и счета от **.**.**.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

При установленных обстоятельствах, с учетом условий согласия и заявления, подписанных сторонами, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита Харюковым А.А. не повлекло досрочного прекращения договора страхования, и при этом ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является ..., а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ООО СК«ВТБ Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не получил полной, достоверной и необходимой информации об оказываемой услуге, что ограничивало бы его свободу выбора, из материалов дела не следует и доказательств тому стороной истца не представлено.

Доказательства того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела также не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Довод истца о наличии у него права, предусмотренного ст.958 ГК РФ, на досрочное расторжение договора, суд находит несостоятельным, поскольку порядок и условия досрочного расторжения договора страхования, установленные положениями ст. 958 ГК РФ, не содержат в качестве оснований досрочного расторжения договора страхования исполнение досрочно заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не влечёт прекращения договора страхования.

Положения, предусмотренные Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015№ 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в данном случае применению не подлежат, поскольку договор страхования заключен сторонами до принятия названного акта ЦБ РФ- 07.09.2015.

Таким образом, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Харюковым А.А. исковых требований о защите прав потребителя в полном объеме, в том числе требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, являющихся производными от основных требований о признании отказа возврата части страховой премии незаконным, прекращении участия в договоре страхования, взыскании денежных средств, при этом судом учитывается, что ответчик ПАО «Почта Банк» выгодоприобретателем по договору страхования не является, а перечисление банком денежных средств в размере ... руб. обусловлено исключительно распоряжением истца данным банку в день заключения договора, которое в силу действующего законодательства и условий кредитного договора осуществляется истцом по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Харюкова Алексея Анатольевича к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя: признании незаконным отказа в возврате части страховой премии, признании прекращения участия по договору коллективного страхования, взыскании денежных средств в размере 36 000 руб., оплаченных по программе страховой защиты, неустойки в размере 36 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов вразмере 3000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2019 года.

Судья М.В. Петрова