Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-35/2016 (2-2598/2015;) ~ М-2660/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-35/16

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года                    г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                 Масловой Н.И.,

При секретаре                        Митрюковой Е.С.,

С участием истца                        Степановой О.В.,

Представителя ответчика                    Виноградовой Н.А.,

Представителя соответчика                Линева Е.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО7 к Администрации Елизовского городского поселения, Администрации Елизовского муниципального района о предоставлении жилого помещения,

             У С Т А Н О В И Л :

    Истец Степанова ФИО8. обратилась в суд с иском к Администрации Елизовского городского поселения с требованием: обязать ответчика Администрацию Елизовского городского поселения предоставить ей, Степановой ФИО9, жилое помещение на состав семьи: 1 человек.

    В обоснование иска указала, что она являлась собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> края. <адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением главы Елизовского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переселении граждан из ветхих жилых домов, непригодных для проживания, в том числе в отношении жилого дома по <адрес>.

В 2004 году все квартиры в <адрес> были расселены, за исключением <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ муниципальных образований, расположенных на территории <адрес>, и о наделении их статусом муниципального района, городского, сельского поселения» в <адрес> образовано Елизовское городское поселение, которое с ДД.ММ.ГГГГ решает вопросы, связанные с предоставлением гражданам, проживающим в <адрес>, жилых помещений.

Она неоднократно обращалась в Елзовское городское поселение с заявлениями о предоставлении ей жилого помещения, но жилое помещение ей так и не предоставлено.

В апреле 2015 года она вновь обратилась в администрацию Елизовского городского поселения по вопросу предоставления ей жилого помещения. Получила ответ, что включить ее в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Елизовском городском поселении администрация не имеет правовых оснований.

С данным отказом она не согласна, так как в соответствии с 2 ст. 57 ЖК РФ ей должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди как гражданину, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Елизовского муниципального района, а затем по ходатайству истца – в качестве соответчика.

Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства Камчатского края.

Ответчик, администрация Елизовского городского поселения, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями администрация не согласна по следующим основаниям.

Действительно, законом Камчатской области от 29.12.2004 года №255 в составе Елизовского муниципального района с наделением статусом городского поселения образовано Елизовское городское поселение, включающее город Елизово – административный центр поселения. Фактически Елизовское городское поселение было образовано и поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ 17 мая 2006 года.

В соответствии с законом Камчатской области от 14 мая 2007 года №615 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Елизовским городским поселением» муниципальный жилищный фонд был передан в собственность Елизовского городского поселения.

Согласно п.2 ст. 1 указанного закона право собственности на передаваемое имущество возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность Елизовского городского поселения.

После передачи имущества из муниципальной собственности района в муниципальную собственность городского поселения и подписания акта приема-передачи имущества Елизовское городское поселение является полноправным собственником муниципального жилого фонда.

Согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания. Расселение указанного многоквартирного дома проводилось в рамках областной государственной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в Камчатской области, из ветхого и аварийного жилого фонда в 2002-2010 годах», утвержденной Постановлением губернатора Камчатской области от 29.12.01 г. №428, исполнителем указанной программы, в том числе, выступали органы местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области.

В качестве источника финансирования программы привлекались средства муниципального бюджета. По указанной программе, как исполнителем, так и источником финансирования выступала администрация Елизовского районного муниципального образования.

Расселением и сносом указанного дома занималась администрация Елизовского районного муниципального образования за счет собственных средств и иных источников финансирования.

Сведениями, по какой причине истица не была обеспечена жилым помещением в рамках программы, администрация Елизовского городского поселения не располагает. Документы по переселению граждан из многоквартирного дома по <адрес>, а также документы по сносу указанного дома в архиве администрации Елизовского городского поселения отсутствуют.

Включить истицу в иную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда администрация Елизовского городского поселения не имеет правовых оснований, т.к. дом по <адрес> расселен и снесен в рамках указанной выше программы, данная программа профинансирована и исполнена.

Считает, что администрация Елизовского городского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, истица пропустила срок исковой давности, т.к. о нарушении своего права истица узнала более 11 лет назад.    

Администрация Елизовского муниципального района, как третье лицо, направило в суд письменное мнение, указав, что не согласно с исковыми требованиями по мотивам и основаниям, указанным в прилагаемом к исковому заявлению ответу Администрации Елизовского муниципального района на обращение Степановой ФИО10 исх.№/з от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо Министерство строительства Камчатского края письменного мнения по делу в суд не направило.

В судебном заседании истица Степанова ФИО11. требование о предоставлении ей жилого помещения на состав семьи 1 человек поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Елизовского городского поселения Виноградова ФИО12. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель соответчика администрации Елизовского муниципального района Линев ФИО13 возражал против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства строительства Камчатского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Елизовское городское поселение было образовано и поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ(л.д.31).

В соответствии с частью 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положений Закона Камчатской области от 22.06.2006 №475 Елизовское городское поселение решает вопросы по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, по организации строительства и содержания муниципального жилищного контроля, созданию условий для жилищного строительства, по осуществлению муниципального жилищного контроля, а также по решению иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Истец Степанова ФИО14 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.7).

Постановлением губернатора Камчатской области от 29.12.2001 № 428 принята областная государственная целевая программа «Переселение граждан, живущих в Камчатской области, из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2002-2010 годах»

Постановлением главы Елизовского районного муниципального образования от 03 апреля 2003 года № 292 «О расселении граждан из ветхих жилых домов по адресам: <адрес> в <адрес>, подлежащих сносу в связи с непригодностью для проживания» в связи актами межведомственной комиссии Елизовского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ о признании вышеперечисленных домов непригодными для проживания, постановлено при выделении денежных средств по областной государственной целевой программе «Переселение граждан, проживающих в Камчатской области, из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2002-2010 годах» на приобретение квартир переселить граждан из ветхих домов, непригодных для проживания согласно приложению №. Этим же постановлением определено после расселения граждан произвести снос ветхих домов, в том числе по <адрес>.(л.д.8).

Согласно приложению № к постановлению № от оДД.ММ.ГГГГ, истец Степанова ФИО15., состав семьи 2 человека, включена в список граждан, подлежащих расселению из жилых домов, непригодных для проживания(л.д.9).

Факт непригодности жилого дома по <адрес> в <адрес> для постоянного проживания подтверждается актом межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы Елизовского муниципального образования № от 29.10. 2001 г., и постановлением № от 27.09.2002года(л.д.30).

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> снесен в 2004 году. Истца не проживала в своей квартире с 2003 года, вместе с семьей переехала жить в недостроенный ее семьей дом.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ей жилое помещение в связи с расселением из жилого дома, непригодного для проживания, не предоставлено, тогда как другим жильцам дома жилые помещения предоставлены в 2004 году(л.д.15,18).

Истцу Степановой ФИО16 администрацией Елизовского городского поселения неоднократно предлагались жилые помещения в <адрес>: <адрес>, <адрес>. От предложенных квартир Степанова ФИО17 отказалась(л.д.15).

Суду Степанова ФИО18 пояснила, что от предложенных квартир она отказалась, так как они либо не соответствовали установленным санитарным и другим требованиям либо рядом проживали наркоманы. Однако в подтверждение своих доводов достоверных доказательств не представила.

Свои требования истица обосновывает тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ ей должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди как гражданину, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно статье 49.3 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир, с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности, либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным Кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из номр части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо предоставлении ему другого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с частью10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2, 8 ст. 32 ЖК РФ обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. Вме6сте с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Частью 1 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что у истца Степановой О.В. право на получение жилья возникло с 2003 года в связи с утвержденной программой переселения граждан из ветхого жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что истица малоимущей в установленном действующим законодательством не признана, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, доказательств нуждаемости в жилом помещении в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ ею не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, что в собственности Степановой ФИО19 кроме жилого помещения по адресу: <адрес>, имеется <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>(л.д.71,111-112).

Из указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предоставление жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предоставленным правом в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований истец не воспользовалась.

Кроме того, представителями ответчика администрации Елизовского городского поселения и соответчика Администрации Елизовского муниципального района заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснил Верховный Суд в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор(например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Судом установлено, что истица узнала о переселении жильцов дома в связи с признанием дома непригодным для проживания в 2003 году. О том, что дом снесен в 2004 году, истице было известно в 2004 году, что ею в судебном заседании не оспаривалось, с иском в суд о предоставлении ей жилья либо компенсации за снесенное жилое помещение не обращалась.

    О восстановлении срока на подачу иска в суд истцом ходатайство не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

    Поскольку истице стало известно о сносе дома в 2004 году, то с иском в суд она должна была обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. Степанова ФИО20 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя <данные изъяты> лет.

    Довод Степановой ФИО21. о том, что она не обращалась в суд с иском, поскольку ей обещали предоставить жилое помещение, уважительной причиной не является, поскольку не препятствовало истице обратиться в суд с иском. Кроме того, истице неоднократно предлагались жилые помещения, но она от них отказалась.

    Поскольку ответчиками до вынесения судом решения сделано заявление о применении срока исковой давности, ходатайство о восстановлении данного срока с обоснованием причины пропуска срока исковой давности и представления соответствующих доказательств от истицы в суд не поступило, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования Степановой ФИО22.: обязать ответчика Администрацию Елизовского городского поселения предоставить ей, Степановой ФИО23, жилое помещение на состав семьи: один человек в связи с пропуском срока исковой давности и по существу.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении искового требования Степановой ФИО24 к Администрации Елизовского городского поселения, Администрации Елизовского муниципального района: обязать ответчика Администрацию Елизовского городского поселения предоставить ей, Степановой ФИО25, жилое помещение на состав семьи:1 человек – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26 января 2016 года.

        Судья                                 Н.И.Маслова