Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2011 ~ М-1792/2011 от 28.04.2011

Дело № 2-2170/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.,

при секретаре                                Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярыщенковой Н.И. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л:

Ярыщенкова Н.И. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд с иском к ОАО «ВСК» Смоленский филиал о взыскании ущерба, причиненного его автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 93 коп. В обоснование указав,ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащей ему на праве собственности а/м «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис КАСКО № ОТ ДД.ММ.ГГГГ Произошел страховой случай - автомашине причинены повреждения. Страховая выплата по договору страхования должна производится без учета износа. Страховой компанией был определен размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб.96 коп., которая истцу была выплачена. Считая, определенную страховщиком сумму ущерба заниженной, обратилась в ООО «Департамент Независимой оценки и экспертизы», согласно которой размер восстановительного ремонта составил сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. В связи с чем просит взыскать с страховой компании не дополученную страховую выплату с учетом ранее выплаченной в размере <данные изъяты> руб.93 коп., неустойку из счете <данные изъяты> руб50 коп. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ До фактического перечисления причитающейся суммы, а так же понесенные дополнительные расходы связанные с определением размера ущерба : расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости поврежденного транспортного средства- <данные изъяты> руб.00 коп., представительские расходы- <данные изъяты> руб.00коп, за оформление доверенности представителя у нотариуса- <данные изъяты> руб.00 коп, в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в суд <данные изъяты> руб.00 коп.

Ярыщенкова Н.И., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель - В. поддержал заявленные требования просил их удовлетворить по основаниям указанным выше и приведенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «ВСК» в лице Смоленского филиала - М., не оспаривая обстоятельств наступления страхового случая, просит при разрешении спора по существу принять во внимание результаты экспертизы проведенной в рамках возникшего спора по определению стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, при рассмотрении опроса о взыскании расходов представителя принять во внимание требования предусмотренные ст. 100 ГПК РФ.

Суд заслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ а/м «<данные изъяты> регистрационный знак Р <данные изъяты> по адресу <адрес>-а причинены повреждения: передняя фара трещина и царапина, передний бампер - два сквозных отверстия, переднее правое крыло - 2 сквозных дефекта, вмятина и царапина, левая передняя дверь - 3 царапины, 2 сквозных дефекта, задняя левая дверь сквозной дефект и царапина, заднее левое крыло - царапина сквозной дефект, крышка багажника разбита и трещина на заднем бампере, сквозной дефект заднее правое крыло, сквозной дефект задняя правая дверь, царапина передняя правая дверь сквозной дефект и царапина, переднее правое крыло сквозной дефект, крыша сквозные дефекты, разбиты оба зеркала бокового вида.

Постановлением и.о. дознавателя ОВД по Смоленскому району лейтенантом милиции С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После обращения истца в страховую компанию СОАО СК «ВСК», последней ДД.ММ.ГГГГ было добровольно выплачено в счет возмещения причиненного вреда <данные изъяты> руб. 96 коп.

Не согласившись с определенной страховщиком суммой ущерба, истец обратился в ООО «Департамент <данные изъяты>», для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения дефекта на момент осмотра составила <данные изъяты>.00 коп. Оплата услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> руб.00 коп.

В связи с наличием в материалах дела двух отчетов, содержащих различные суждения о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, при разрешении спора судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой с учетом мнения сторон было поручено ООО «Бюро независимых экспертиз».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа деталей, составила <данные изъяты> руб. 80 коп..

При разрешении спора, суд принимает во внимание заключение выполненное в рамках возникшего спора, поскольку выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Расчет осуществлен в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств - с учетом процента износа деталей, исходя из средне региональных цен, обстоятельств косвенной или личной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, а сторонами обстоятельств свидетельствующих об обратном не представлено, при этом судом отмечается, что возражений по поручению и проведению экспертизы именно данному специалисту обе стороны не возражали.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в ее пользу не дополученную страховую выплату с учетом ранее полученной, а так же условия страхования, наступление 4 страхового случая, в связи с чем коэффициент выплат составит 72 %. сумма причитающая выплате составит: <данные изъяты> руб. 94 коп. = ((<данные изъяты> руб. 80 коп. х 72%)- <данные изъяты> руб. 96 коп.))

Подлежащими удовлетворению, суд находит требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременно полученные денежные средства в порядке предусмотренном (ст. 395 ГК РФ), а поскольку денежное обязательство у ответчика, с которого взыскивается сумма задолженности, возникает из судебного решения, то в размере действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (28.10.2011 г. дата принятия решения по делу - 8,25 % годовых учетной ставки банковского процента) от не выплаченной в срок суммы, начиная, с даты, вступления данного решения в законную силу по момент фактической выплаты.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы. С учетом представленных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом времени и сложности рассматриваемого дела (ст.100 ГПК РФ) в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы, понесенные истцом за оформление доверенности представителя - <данные изъяты> руб. 00 коп., по оплате услуг оценщика -<данные изъяты> руб. 00 оп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит уплате госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом судом принимается во внимание, что страховая сумма истцу была выплачена ответчиком только после того, как истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании процентов, суд указанную сумм взыскивает с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК», поскольку применительно к ст. 55 ГК РФ филиалы юридическими лицами не являются, и соответственно не являются субъектами по заключенной сделке.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования Ярыщенковой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Ярыщенковой Н.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп., с начислением на данную сумму процентов в размере 8,25 % годовых учетной ставки ЦБ РФ начиная с даты вступления решения суда в законную силу по момент фактической выплаты, расходы представителя - <данные изъяты> руб.00 коп., расходы по оплате оценки транспортного средства - <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности представителя- <данные изъяты> руб. 00 коп., в возврат госпошлины - <данные изъяты> руб. 48 коп., <данные изъяты> руб. 42 коп.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий (судья)                                                             Малиновская И.Э.