Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-316/2017 ~ М-277/2017 от 19.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания Масюке М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению представителя Филиппова П.О. по доверенности Мегеря В.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

представитель Филиппова П.О. по доверенности Мегеря В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости склада негорючих материалов общей площадью 428,7 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> равной его рыночной стоимости.

Также просит обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю и департамент имущественных отношений Краснодарского края внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование требований указано, что Филиппов П.О. является собственником склада негорючих материалов, в отношении которого заявлены исковые требования. Кадастровая стоимость склада составляет 8 962 457 рублей 93 копейки.

Истец обратился в специализированную организацию ООО «Факт», изготовившую отчет об оценке рыночной стоимости склада негорючих материалов. Специалистом установлена рыночная стоимость склада по состоянию на 25 июля 2016 года в размере 2 518 000 рублей.

Завышенная кадастровая стоимость имущества влечет для истца необоснованно завышенный размер налога на имущество физических лиц.

В зале судебного заседания Филиппов П.О. и его представитель Богудинов О.Б. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации Краснодарского края по доверенности Болжина Н.В. полагалась на усмотрение суда при разрешении спора.

Иные, участвующие в деле лица, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Филиппов П.О. является собственником склада негорючих материалов общей площадью 428,7 кв. м с кадастровым номером <...> расположенного по адресу<...> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 3 августа 2016 года, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Кадастровая стоимость склада негорючих материалов составляет 8 962 457 рублей 93 копейки.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости склада негорючих материалов, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налога на имущество физических лиц.

Согласно положениям Закона Краснодарского края от 04.04.2016 г. № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» настоящий Закон в соответствии с пунктом 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Статьей 1 указанного закона установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

На основании п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с требованиями 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, датой определения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта является 25 июля 2016 года.

В суд истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого помещения, выполненный оценщиком ООО «Факт». Оценщиком рыночная стоимость помещения установлена по состоянию на 25 июля 2016 года в размере 2518000 рублей.

В рамках настоящего дела проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства по состоянию на 25 июля 2016 года.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 25 июля 2016 года составляла 6 276 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости является достоверной.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:26:0502001:273 в размере его рыночной стоимости равной 6 276 000 рублей.

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Представитель административного истца обратился в Краснодарский краевой суд с настоящим иском 19 мая 2017 года.

Требования иска о возложении обязанности на управление Росреестра по Краснодарскому краю и департамент имущественных отношений Краснодарского края внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости рассматриваемого объекта удовлетворению не подлежат, поскольку такие изменения вносятся на основании вступившего в законную силу решения суда, и не требуют дополнительного возложения обязанности на кого-либо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Генеральным директором ООО «Департамент профессиональной оценки» Гапеевым С.Н. в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление представителя Филиппова П.О. по доверенности Мегеря В.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить частично.

Установить в отношении склада негорючих материалов общей площадью 428,7 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу<...>, кадастровую стоимость в размере ее рыночной стоимости равной 6 276 000 (шесть миллионов двести семьдесят шесть тысяч) рублей, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> считать 19 мая 2017 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

<...>

<...> краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2017 года.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай