Решение по делу № 2-76/2021 (2-1847/2020;) ~ М-1636/2020 от 18.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года                 г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Матвиенко О.А., при помощнике судьи Выборовой Я.Е., с участием истца Т.С.Н. , представителя истца <ФИО>1, действующей на основании доверенности от <дата>, представителя ответчика <ФИО>2, действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Т.С.Н. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании не установленным льготного периода по кредитному договору, условий кредитного договора не измененными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между Т.С.Н. и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) - (ПАО АКБ «Связь-Банк») был заключен договор потребительского кредита от <дата> <номер>. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб.

<дата> между Т.С.Н. и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПAO) - (ПАО АКБ «Связь-Банк»), был заключен кредитный договор <номер>. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей

<дата> истец обратился в банк с заявлением о предоставлении «кредитных каникул».

<дата> в мобильном приложении банка, отразились новые условия по вышеуказанным кредитным договорам, с увеличением срока займа на 9 месяцев и увеличением суммы долга.

<дата>, ознакомившись с новым графиком погашения задолженности, истец обратился в банк с заявлением об отказе от внесения изменений в кредитные договоры, так как предложенные ему условия являются экономически для него не выгодными, кроме того, противоречат ФЗ от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (ФЗ № 106).

На его заявление ответа не последовало, изменения в кредитных договорах в первоначальной редакции в мобильном приложении не отразилось.

В связи с чем, <дата> истец обратился в банк с претензией о признании внесенных изменений по его заявлению о предоставлении кредитных каникул, в вышеуказанные кредитные договоры ничтожными и не подлежащими применению.

До настоящего времени ответа на его претензию не последовало, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Полагает, что действия банка явно выходят за пределы принципа добросовестности, так как кредитное учреждение является более сильной стороной в данных правоотношениях, навязывание условий, которые противоречат действующему законодательству, недопустимо в рамках Закона «О защите прав потребителей».

О праве истца на предоставление кредитных каникул говорит ФЗ № 106. Банк как профессиональный участник рынка финансовых услуг не мог не знать, что в силу ст. 6 ФЗ № 106 заемщик, попавший в трудное финансовое положение, имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате кредита.

Кроме того, недавно вышел Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом ВС РФ от 21.04.20 г. В п. 7 Обзора указано, что граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Последующий Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 подтвердил указанный довод. Из пункта 2 следует, что вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Законом № 106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

Так, согласно п. 15 Закона № 106 заемщик вправе в любой момент времени в течение льготного периода прекратить действие льготного периода, направив кредитору уведомление об этом способом, предусмотренным договором, или с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика уведомления с использованием средств подвижной радиотелефонной связи. Действие льготного периода считается прекращенным со дня получения кредитором уведомления заемщика. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня получения уведомления заемщика

Таким образом, условия кредитных договоров от <дата> <номер>, <номер> от <дата> считаются не измененными, в связи с чем, у истца отсутствуют основания по оплате кредитных платежей в измененном размере, а у банка имеется обязанность отменить действие кредитных каникул и направить в адрес истца уточненный график платежей по кредитному договору, в соответствии с первоначальными условиями кредитных договоров.

В связи с тем, что истцом кредиты приобретались для личных нужд, на данные правоотношения распространяются правила, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», на основании которого, на ответчика возлагается обязанность по компенсации морального вреда истцу за нарушение прав потребителя, размер которой определен в <данные изъяты> руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые заключались в консультации, составлении искового заявления, сборе необходимых документов, представлении интересов в суде.

Истец просит суд признать не установленным льготный период по кредитному договору от <дата> <номер>, <номер> от <дата>, а условия соответствующего кредитного договора (договора займа) не измененными; взыскать с ПАО Промсвязьбанк компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Т.С.Н. , представитель истца <ФИО>1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления о взыскании судебных расходов, возражений на отзыв ответчика на исковое заявление.

Представитель ответчика <ФИО>2 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, в которых отражена правовая позиция по делу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Федеральный закон от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» наделяет заемщика - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, правом в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период) - ч. 1 ст. 6.

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 6).

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору - ч. 4 ст. 6.

Судом установлено, что <дата> между Т.С.Н. (заемщик) и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (кредитор) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., подлежащего уплате равными частями в течение <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита с процентами в обусловленный срок (п. п. 1.1, 3.1, 3.6.7 договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в п. 5.2 договора в виде неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита / по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В дальнейшем, <дата> между Т.С.Н. (заемщик) и ПАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) был заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., подлежащего уплате равными частями в течение <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита с процентами в обусловленный срок (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк»).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в п. 12 Индивидуальных условий в виде неустойки (штрафа, пени) в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченных обязательств.

<дата> Т.С.Н. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлениями о предоставлении льготного периода («кредитных каникул»).

<дата> в мобильном приложении банка у клиента отразились условия кредитных договоров, с изменениями, внесенными вследствие предоставления льготного периода («кредитных каникул»), с увеличением срока кредитования, которые оказались для последнего экономически невыгодными.

<дата> клиент обратился в банк с заявлениями об отказе от предоставления льготного периода («кредитных каникул») на предложенных условиях, что подтверждается штампом организации.

Однако в ответ на заявления изменения условий кредитных договоров в мобильном приложении банка у клиента не отразились.

<дата>, <дата> клиент обратился в банк с претензиями, к которым приложил копии писем от <дата>.

При этом реакции на претензии в виде отражения изменений условий кредитных договоров в мобильном приложении не последовало.

<дата> в суд поступил иск Т.С.Н. к ПАО «Промсвязьбанк», основным исковым требованием которого является признание не установленным льготного периода по кредитным договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, условий кредитного договора не измененными.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ, кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком (ч. 6).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (ч. 12).

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода (ч. 13).

Исходя из обстоятельств дела, заявления Т.С.Н. о предоставлении льготного периода («кредитных каникул») были рассмотрены ПАО «Промсвязьбанк» с принятием положительного решения, в течение суток в мобильном приложении банка у клиента отразились новые графики платежей, с учетом изменения условий кредитных договоров, с которыми последний ознакомился, о чем свидетельствует подача <дата> заявления об отказе от предоставления льготного периода («кредитных каникул»).

Таким образом, требования закона об уведомлении заемщика об изменении условий кредитных договоров кредитором соблюдены.

Вместе с тем, по смыслу, заложенному в ч. 12 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ, неполучение заемщиком от кредитора уведомления об изменении условий кредитного договора, не является препятствием для установления льготного периода, который считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору или же в иную дату начала льготного периода, указанную в требовании заемщика.

При этом ч. 13 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ на кредитора возложена обязанность по направлению заемщику уточненного графика платежей по кредитному договору не позднее окончания льготного периода, который устанавливается на срок, определенный в требовании.

Следовательно, установленный законом срок исполнения обязанности по направлению заемщику новых графиков платежей не истек.

Факт предоставления льготного периода («кредитных каникул») на основании заявлений от <дата> не оспаривается (ст. 56, 60 ГПК РФ).

В силу ч. 15 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ, заемщик вправе в любой момент времени в течение льготного периода прекратить действие льготного периода, направив кредитору уведомление об этом способом, предусмотренным договором, или с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика уведомления с использованием средств подвижной радиотелефонной связи. Действие льготного периода считается прекращенным со дня получения кредитором уведомления заемщика. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня получения уведомления заемщика.

Как следует из материалов дела, заявления заемщика об отказе от предоставления льготного периода («кредитных каникул») поступили кредитору <дата> - с <дата> действие льготного периода («кредитных каникул») считается прекращенным, что отвечает требования закона.

Из отзыва на иск следует, что <дата> и <дата> ответчик направил истцу уведомления кредитора об отмене реструктуризации на основании требования заемщика путем размещения в личном кабинете, доступ к которому осуществляется через мобильное приложение.

Факт получения уведомления истцом оспаривается (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Одним из способов обеспечения доказательств является заверение интернет-страниц у нотариуса. Нотариус после сверки адреса страницы и реквизитов текста или объекта, составляет протокол нотариального действия - обеспечения письменного доказательства путем доступа к интернет-странице и последующего ее осмотра в порядке, установленном п. 18 ст. 35 и ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1). В протоколе описывается не только сама интернет-страница, но и порядок доступа к ней, а также все действия, которые производились для получения интересующей информации.

То есть, необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент. Иначе, сформированные автоматически доказательства являются никем не заверенными распечатками.

При этом, в материалы дела в подтверждение направления уведомления кредитора об отмене реструктуризации представлены копии уведомлений об отмене реструктуризации в распечатанном виде из электронной почты.

Оформленных в соответствии с нормативными положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, с привлечением нотариуса, станиц электронной почты, содержащих переписку истца и ответчика на тему реструктуризации, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Однако п. 11 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ связывает прекращение действие льготного периода с получением кредитором уведомления заемщика, а не уведомления об отмене реструктуризации.

Соответственно, с <дата> действие льготного периода («кредитных каникул») считается прекращенным вне зависимости от того, направил ли банк и получил ли клиент уведомление об отмене реструктуризации.

Согласно ч. ч. 19, 22 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ, по окончании льготного периода кредитный договор (договор займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, продолжает действовать на условиях, действовавших до предоставления льготного периода. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок не менее срока действия льготного периода.

По окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком в размере, количестве и с периодичностью (в сроки), которые установлены или определены в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), и согласно графику платежей, действовавшему до предоставления льготного периода.

Исходя из обстоятельств дела, действие льготного периода («кредитных каникул») ограничивается течением суток, с прекращением кредитных каникул кредитные договоры продолжают действовать на условиях, действовавших до предоставления льготного периода.

При этом исполнение обязанности кредитора, возложенной ч. 15 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ о направлении заемщику уточненного графика платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня получения уведомления заемщика, не отменяет приведенных положений закона, а также не влияет на исполнение обязанности заемщика перед кредитором о погашении задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Так, предмет иска включает основное требование - о признании не установленным льготного периода по кредитным договорам № 4932/2018 от 24.05.2018, № 02 от 30.11.2007, условий кредитного договора не измененными.

Соответственно, вопрос надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом по погашению задолженности по кредитным договорам перед ответчиком не влияет на существо рассматриваемого спора, как и вопрос о законности условий кредитных договоров, новых графиков платежей, на которых ответчиком истцу был предоставлен льготный период («кредитные каникулы»), потому как требования о признании незаконными условий кредитных договоров, новых графиков платежей, с учетом внесения изменений, действий кредитной организации не заявлены и выходят за рамки судебного разбирательства, как и исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Кроме того, закон наделяет заемщика правом на обращение к кредитору с заявлением об отказе от льготного периода в любой момент времени в течение льготного периода, а потому причина отказа не имеет значения.

Как видно из материалов дела, <дата> Т.С.Н. и ПАО «Промсвязьбанк» подписали уточненный график платежей, по которому суммы ежемесячных платежей по кредитам приведены в соответствие с условиями, действовавшими на момент заключения соглашений.

Из письма ПАО «Промсвязьбанк», адресованного Т.С.Н. <дата> следует, что по техническим причинам произвести отмену реструктуризации по кредитным договорам в <дата> года не удалось. Отмена произведена в <дата>, в связи с чем, графики погашения были сформированы некорректно. Банком осуществлены необходимые мероприятия по урегулированию ситуации, информация в графиках погашения скорректирована. Банком в индивидуальном порядке было принято решение об отмене начисленных за период с июня по <дата> года штрафов и пеней по кредитным договорам.

То есть, штрафные санкции за неисполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам за период <данные изъяты> месяцев кредитором не начислены.

Факт того, что в мобильном приложении банка у клиента длительное время сохранялись новые графики платежей, с учетом реструктуризации, объясняется отсутствием у банка технической возможности своевременно при поступлении заявлений внести изменения в личный кабинет клиента, и не означает, что кредитные правоотношения фактически не приведены в соответствие.

<дата> уполномоченным ПАО «Промсвязьбанк» лицом - ООО «<данные изъяты>» сформировано извещение о начале досудебного производства, адресованное Т.С.Н. , с уведомлением о наличии задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Однако подписание уточненного графика, отмена штрафных санкций за период с <дата> года по <дата> года, указывает на урегулирование сторонами кредитных правоотношений, достижение согласия по спорным позициям, что исключает основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности при нарушении сроков погашения долга.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что действие льготного периода по кредитным договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата> прекращено с получением кредитором уведомления заемщика, что в контексте соблюдения требований действующего законодательства отвечает требованиям закона, а условия кредитных договоров скорректированы с подписанием уточненного графика платежей от <дата>, суд полагает, что исковые требования о признании не установленным льготного периода по кредитным договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, условий кредитного договора не измененными незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следствие не подлежит удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., как производные, и, по правилам ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 01.02.2021.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░