Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2014 ~ М-1245/2014 от 13.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/14 по иску Гореславец М.Г. к ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о возмещении ущерба,

установил:

Гореславец М.Г. обратилась в суд с иском ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о возмещении ущерба, указав, что между ее матерью ФИО6 и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор № добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь». Срок действия полиса с 16.01.2012г. по 15.01.2013г. Размер страховой суммы по страховому случаю наступившему в результате несчастного случая (смерть) составил <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь ФИО6

03.04.2012г. водитель ФИО7 управляя автомобилем ВАЗ 211540 № в пути следования допустил наезд на пешехода ФИО6 которая пересекала проезжую часть. В результате ДТП ФИО6 получила телесные повреждения, была госпитализирована. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в больнице скончалась. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. смерть наступила в результате несчастного случая.

Истец как наследник, принявший наследство после смерти матери, 27.11.2012г. обратилась в страховую компанию ЗАО «Русский Стандарт Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, представила необходимый пакет документов. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не осуществлена. 07.11.2013г. истцом направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере 92, 68 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Из ранее представленного отзыва следует, что ответчик иск не признает, в досудебном порядке истец не предоставил страховщику документы, подтверждающие факт наступления смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. В связи с чем, ответчик не мог в досудебном порядке установить является и заявленное событие страховым случаем по условиям заключенного договора страхования. В соответствии с п.12.7 правил, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения напрямую зависит от обязанности страхователя по предоставлению документов, перечисленных в п.12.7.1 – 12.7.3 правил страхования, для получения страховой выплаты. Поскольку истцом не была исполнена обязанность по предоставлению ответчику документов, необходимых для признания события страховым случаем, страховщик, в силу ст.328 ГК РФ, освобожден от обязанности по выплате страхового возмещения.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

    В соответствии со ст. 944 ГПК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ФИО6 и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор № добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь». Срок действия полиса с 16.01.2012г. по 15.01.2013г. Размер страховой суммы по страховому случаю наступившему в результате несчастного случая (смерть) составил <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь ФИО6

03.04.2012г. водитель ФИО7 управляя автомобилем ВАЗ 211540 № в пути следования допустил наезд на пешехода ФИО6 которая пересекала проезжую часть, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.04.2012г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.09.2012г.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП ФИО6 получила телесные повреждения, была госпитализирована. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в больнице скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ смерть наступила в результате несчастного случая.

Истец является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

Согласно сообщению нотариуса ФИО9 от 12.02.2014г. Гореславец М.Г. (дочь) является наследником, принявшим наследство по всем основания наследования после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец как наследник, принявший наследство после смерти матери, 27.11.2012г. обратилась в страховую компанию ЗАО «Русский Стандарт Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, представила необходимый пакет документов. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не осуществлена.

07.11.2013г. истцом направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Страховым случаем признается смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования и что болезнь, явившаяся причиной смерти была впервые диагностирована в течение срока страхования, а несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока страхования. Датой страхового случая является дата смерти застрахованного лица.

Ответчик в обоснование своей позиции указывает на то, что при обращении истец не предоставил страховщику документы, подтверждающие факт наступления смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается истец, следует, что причиной смерти ФИО6 послужили полученные в ДТП телесные повреждения в виде рваной раны левого бедра и резаной раны лба. Ответчик считает, что указанные травмы не являются повреждениями, не совместимыми с жизнью, и не могли послужить причиной смерти застрахованного лица. В справке о смерти ФИО6 отсутствует информация об обстоятельствах, при которых наступила смерть застрахованного лица. При этом, смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ., то есть через несколько месяцев после ДТП от 03.04.2012г. Также, указывает, что в свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. причиной смерти ФИО6 указано заболевание – <данные изъяты>. Считает, что смерть застрахованного лица могла наступить как от последствий травмы, полученной при ДТП, так и в результате обострения имевшихся хронических заболеваний.

В рамках гражданского дела судом была назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно экспертному заключению №», составленному ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в период с 15.05.2014г. по 17.09.2014г., смерть ФИО6 последовала от <данные изъяты>.

Данный вывод подтверждается самим наличием <данные изъяты>.

Согласно представленным материалам, на 03.04.2012г. у ФИО6 имелась <данные изъяты>.

Таким образом, смерть ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, имевшимся у нее 03.04.2012г.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст.942 ГК РФ, страхователем не нарушены. Для признания смерти страхователя страховым случаем правовое значение имеет факт смерти застрахованного лица, а также факт его страхования от несчастного случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

Таким образом, правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено. Требования Гореславец М.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика следует взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением ответчику документов по страховому случаю, в сумме 92, 68 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 07.11.2013г., расписки от 07.11.2013г. следует, что истец оплатил расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей. Также истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 руб. Суд считает, что расходы по оформлению доверенности входят в расходы по оплате помощи представителя, поскольку доверенность оформлялась в связи с представлением интересов Гореславец М.Г. по данному делу. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможной взыскать с ответчика сумму 10 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 1 000 000 рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в доход истца в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гореславец М.Г. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в пользу Гореславец <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 92, 68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., а всего <данные изъяты>) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья