Определение по делу № 2-1076/2015 ~ М-911/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-1076/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2015 года                                     г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретере Чигаревой С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области к Васильеву Н.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь О.Н.), и автомобиля <данные изъяты>, гос номер №, которым управлял Васильев Н.А., он же признан виновным в совершении ДТП, в котором автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховщиком выплачено страхователю по условиям договора страхования <данные изъяты> Страховщик виновника ЗАО «<данные изъяты> по ОСАГО выплатил страховое возмещение только в пределах лимита своей ответственности в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что филиал ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение, к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ переходит право требования на возмещение ущерба к Васильеву Н.А. в части не возмещенной суммы выплаченного страхового возмещения, т.е. в размере <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначено предварительное судебное заседание, о чем извещены участники процесса.

От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по КО Васильев Н.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Судом истребована в Отделе ЗАГСА копия актовой записи о смерти Васильева Н.А.

Согласно представленной по запросу суда записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Васильев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ Последнее его место жительства указано: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области было направлено в суд через организацию почтовой связи согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Васильев Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку ответчик Васильев Н.А. умер до подачи истцом в суд искового заявления, учитывая приведенные выше разъяснения, производство по делу подлежит прекращению.

Оснований для приостановления производства по делу до установления правопреемников умершего суд не усматривает.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеизложенного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской правоспособности. Процессуальное правопреемство при таких обстоятельствах невозможно.

Право истца на обращение в суд с иском к наследникам Васильева Н.А. в связи с прекращением производства по настоящему делу не утрачено.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области к Васильеву Н.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      О.А. Криулина