Решение по делу № 2-886/2015 ~ М-192/2015 от 15.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года      г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре судебного заседания Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 886/2015 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Румянцевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратился с иском в суд к Румянцевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что **. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Румянцевой Ю.В. был заключен Кредитный договор № №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме * рублей, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов. Процентная ставка по договору установлена в размере * % годовых. Последний срок платежа по Кредитному договору установлен ** Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной Правилами. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял * рубля. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: ** заемщику был предоставлен кредит в размере * рублей, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по Счету. Заемщиком исполнялись обязательства по Кредитному договору частично с нарушением графика и сумм платежей. Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на ** не погашена и составляет *, в том числе: ссудная задолженность по кредиту * рубль; задолженность по плановым процентам – * рублей; сумма задолженности по пени – * рублей. Истцом при подаче иска уменьшена сумма пени до 10% от суммы пени. Предъявляемая задолженность составляет * рубль, в том числе: ссудная задолженность по кредиту * рубль; задолженность по плановым процентам * рублей; сумма задолженности по пени * рублей. Просит взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» с Румянцевой Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ** в сумме * рубль, расходы по оплате государственной пошлины * рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» Жданова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что на иске настаивает в полном объеме, суду доверяет, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Румянцева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, лично. Представила письменные возражения на иск, указав, что требования не признает, полагает иск необоснованным. Кредитный договор заключен с нарушениями закона, положения кредитного договора не соответствуют ст. 422 ГК РФ, ущемляют права ее как потребителя. Банком не качественно оказаны услуги, а именно представлена недостоверная информация в договоре, навязаны дополнительные услуги по страховке и комиссии, незаконно перемещались деньги по счетам заемщика. Кредитный договор является ничтожным. Не согласна с аннуитетным платежом по кредитному договору, т.к. это склоняет ее к подневольному состоянию, психическому давлению со стороны кредитора. Полагает, что срок кредита не может влиять на сумму процентов по кредиту, и должен выплачиваться один раз, а не ежемесячно. Полагает, что ее долг мог быть списан кредитором по ст. 59 НК РФ. Просит признать сделку с ПАО ВТБ 24 незаконной, отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено,

** между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Румянцевой Ю.В. был заключен Кредитный договор № №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме * рублей, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов.

Заключение Кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика (ст. 428 ГК РФ) к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и проводилось посредством подписания заемщиком Согласия на кредит, в котором установлены все существенные условия Кредита (п. 1.6, 2.7 Правил). Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 17,3 % годовых. Последний срок платежа по Кредитному договору установлен **

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной Правилами. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял * рубля.

Согласно Правила в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает Банку пени за весь период просрочки в размере 0,6% в день от суммы просроченного платежа.В соответствии Кредитным договором, Банк предоставляет кредит заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет номер №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: ** заемщику был предоставлен кредит в размере * рублей, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по Счету.

Заемщиком исполнялись обязательства по Кредитному договору частично с нарушением графика и сумм платежей.

Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на ** не погашена, и с учетом уменьшения размера пени составляет * рубль, в том числе: ссудная задолженность по кредиту * рубль; задолженность по плановым процентам * рублей; сумма задолженности по пени * рублей.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также неустойки и штраф за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Указанная сумма пени соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания условий кредитного договора № от ** в установленном законом порядке.

Рассматривая возражение Румянцевой Ю.В. по иску о мнимости заключенной сделки, о нарушении прав потребителей при заключении договора, о некачественно оказанной банком услуги, о предоставлении недостоверной информации, о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к выводу, что данное возражение необоснованно и оснований для отказа истцу в иске не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Румянцева Ю.В. в нарушение указанной выше нормы закона не представила доказательств в подтверждение своих доводов.

Суд, давая оценку доводам, изложенным в возражениях, приходит к следующему.

Установлено, что ПАО «Банк ВТБ 24» (ранее ЗАО «Банк ВТБ 24») зарегистрировано в качестве юридического лица. Свою деятельность Банк осуществляет на основании лицензии № 1623. В силу лицензии Банк имеет право осуществлять банковские операции, в том числе, размещать привлеченные во вклады денежные средства физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ** между ПАО «Банк ВТБ 24» и Румянцевой Ю.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме * рублей, на условиях уплаты процентов по ставке *% годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере * рублей.

Румянцева Ю.В. указывает, что данный договор, заключенный с ней, является мнимой сделкой, так как не соответствует императивной норме, закрепленной в ст. 422 ГК РФ. Просит признать сделку незаконной, поскольку она совершена только для вида, применив ст. 170 ГК РФ, расторгнуть договор. Считает, что договор был заключен с целью ущемления ее прав как потребителя. Полагает, что банком были некачественно оказаны услуги, а именно, предоставлена недостоверная информация.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, Румянцева Ю.В. не указала на какие-либо обстоятельства, на основании которых можно было сделать вывод о мнимости оспариваемого кредитного договора. Договор был подписан сторонами без разногласий. Во исполнение условий договора банком перечислена заемщику сумма кредита в размере * рублей. Все приложения к договору Румянцева Ю.В. получила. Деньги Банком были перечислены в день подписания договора в полном объеме. Румянцева Ю.В. воспользовалась указанными денежными средствами, что не оспаривалось ею. Ответчиком выполнялись условия кредитного договора, вносились платежи в погашение кредита, последний платеж был внесен ** года.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении сторонами кредитного договора № от ** г., в силу которых сделка может быть признана мнимой, судом не установлено.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При заключении кредитного договора до Румянцевой Ю.В. доведена полная информация об условиях предоставления кредита. Ответчиком в обоснование своих возражений не указано, какая именно информация, предоставленная банком при заключении кредитного соглашения, является недостоверной.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что со стороны Банка договор исполнен надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику в полном размере и в предусмотренный договором срок, нарушений договора Банком не допущено, следовательно, отсутствуют основания для расторжения договора.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд считает, что возражения Румянцевой Ю.В.. не обоснованы.

Одновременно судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен, Банк представил суду доказательства в подтверждение своих требований, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению от ** № в размере * рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту * рублей, задолжность по плановым процентам * рублей, пени * рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме * рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ** года. Требования ПАО «ВТБ 24 удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░ ░░░░░ *, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *. ░░░░░ ░░░░░ *.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 02 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░