Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5232/2019 от 29.07.2019

Судья Бажин А.А. № - 22- 5232 -2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 15 » августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Иванова А.А..

судей: Бакланова В.П., Амбарова М.В.,

секретаря судебного заседания Работкине А.А.,

с участием сторон : прокурора Степановой О.Н., осужденного Бурцева В.А. (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании « 15 « августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного Бурцева В.А.

на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.06.2019 года

которым – Бурцев В.А., <...> года рождения, уроженец <...>, Краснодарского края, ранее судимый в 2018 году по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст, 166 УК РФ к 1 году 6 мес. в 2019 году осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 300 часов наказание не исполнено судимости не сняты и не погашены, осужден по ч. 2 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 166, ч. 3, ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 70, п.»в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 5 годам 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Бурцева В.А. и адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Бурцев В. А. признан виновным в том, что совершил разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, в применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Бурцев В.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бурцев В.А., не оспаривая виновности и доказанности в совершении им преступления, считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание. Суд необоснованно сослался на ч. 2 ст. 43 УК РФ в редакции, в которой в УК не имеется. При назначении наказания по ч. 2 ст. 166 УК РФ судом не учтено положения ст. 66 УК РФ, при которой, срок и размер наказания за покушение не может превышать 3 четвертей максимального срока или размера наказания. При таких обстоятельствах при говор подлежит изменению в части срока наказания, снизив его до 3 лет 2 месяцев. Просит смягчить приговор, в части назначенного наказания снизив его до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Бурцеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств смягчающих наказание.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ст. 66 УК РФ не могут быть применены, так как все преступления совершенные осужденным являются оконченными.

При таких данных судебная коллегия считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с допущенной технической ошибкой в резолютивной его части в указании п. «г» статьи 71 УК РФ (указан п. «в») поскольку сложение наказаний проводилось в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Центрального районного суда г. Сочи, Краснодарского края от 20.06. 2019 года в отношении Бурцев В.А. изменить. Указать в резолютивной части, вместо п. «в» - п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: