Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2020 ~ М-82/2020 от 28.01.2020

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-000126-82

Дело № 2-241/2020                                             24 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селеменевой А.Н.,

с участием:

прокурора Воронина Е.В.,

представителя истца Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (одновременно является представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара») по доверенностям Веселова Д.В.,

ответчиков Канюковой А.А., Канюкова Б.Б.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Канюковой ФИО9, Канюкову ФИО8 об изъятии в муниципальную собственность путем выкупа жилого помещения и земельного участка под домом пропорционально доле, прекращении права собственности на жилое помещение, а также права общей долевой собственности на земельный участок под домом, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец – Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратился в суд с иском к Канюковой А.А., Канюкову Б.Б. об изъятии в муниципальную собственность путем выкупа жилого помещения и земельного участка под домом пропорционально доле, прекращении права собственности на жилое помещение, а также права общей долевой собственности на земельный участок под домом, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик Канюкова А.А. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. На основании распоряжения главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 26.06.2013 № 347-р указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный жилой дом № 2 по улице Смидовича в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа включен в адресный перечень жилых помещений, подлежащих расселению в рамках подпрограммы 2 «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/ или с высоким уровнем износа» государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе» (утв. постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 14.11.2013 № 415-п). Ответчиком выбран вариант обеспечения ее жилищных прав в результате сноса дома, в котором расположено принадлежащее Канюковой А.А. жилое помещение, а именно: путем предоставления в собственность благоустроенного равнозначного двухкомнатного жилого помещения в г. Нарьян-Маре взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения (путем подписания договора мены). Постановлением главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 27.11.2018 № 889 Канюковой А.А. решено предоставить жилое помещение – двухкомнатную <адрес> по ул. им. ФИО5 в г. Нарьян-Маре. Для получения указанного жилого помещения ответчику необходимо обратиться в администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» для заключения договора мены квартир, передать квартиру, принадлежащую ответчику, по акту приема-передачи, а также на период оформления государственной регистрации перехода права собственности - заключить соглашение о порядке и условиях пользования жилым помещением. Истец указывает, что соглашение о порядке и условиях пользования жилым помещением с ответчиком не заключено, до настоящего времени договор мены жилых помещений между сторонами также не заключен, ответчик уклоняется от заключения договора мены квартир, что заявитель считает незаконным. Заявитель указывает, что собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> – ответчиком Канюковой А.А. был выражен отказ от участия в государственной программе Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе». В настоящее время органом местного самоуправления издано постановление от 10.07.2019 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 83:00:050003:6 площадью 1284 кв.м., находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 2 по улице Смидовича в городе Нарьян-Маре, а также принадлежащей ответчику Канюковой А.А. квартиры № 8 в указанном доме. Соглашение об изъятии имущества ответчиком Канюковой А.А. не заключено. Ответчик Канюков Б.Б. является совершеннолетним членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей ответчику Канюковой А.А. Как указывает истец, имеются основания для принудительного выкупа принадлежащего собственнику имущества в судебном порядке в связи с изъятием земельного участка под указанным домом для муниципальных нужд.

Истец просит суд изъять у ответчика Канюковой А.А. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилое помещение - квартиру № 8 в доме № 2 по ул. Смидовича в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа и земельный участок с кадастровым номером 83:00:050003:6 под указанным домом пропорционально доле Канюковой А.А. в праве общей долевой собственности на землю, путем выкупа по цене 1550000 руб.; прекратить право собственности Канюковой А.А. на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, в также право общей долевой собственности Канюковой А.А. на земельный участок с кадастровым номером 83:00:050003:6 под указанным домом, после перечисления возмещения за изымаемое имущество; признать право муниципальной собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое имущество; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое имущество; выселить ответчиков из жилого помещения – <адрес> в <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Веселов Д.В. (одновременно является представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара») на иске настаивал по тем же основаниям.

При разрешении спора просит учесть, что 19.02.2020 ответчик Канюкова А.А. обратилась в адрес Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением об отзыве ее заявления от 16.02.2017 об участии в государственной программе Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе», после чего оригинал указанного заявления от 16.02.2017 был направлен в адрес Канюковой А.А. В тот же день (19.02.2020) Канюкова А.А. обратилась в адрес истца с заявлением, в котором выразила свое согласие на заключение договора мены принадлежащей ей квартиры взамен на предоставление в собственность двухкомнатной квартиры или двух однокомнатных квартир в строящемся доме на пересечении улиц Ленина и Пионерская в г. Нарьян-Маре. На указанное заявление ответчику был предоставлен ответ об отсутствии оснований для предоставления жилых помещений в указанном строящемся доме. Указал, что постановлением главы муниципального образования «<адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено благоустроенное жилое помещение – двухкомнатная <адрес> по ул. им. ФИО5 в <адрес>, от получения которой ответчик необоснованно отказывается. Поскольку ФИО1 был выражен отказ от участия в государственной программе <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в <адрес>» вариантом обеспечения ее жилищных прав при изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 83:00:050003:6 площадью 1284 кв.м., находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, а также принадлежащей ответчику ФИО1 <адрес> указанном доме, является принудительный выкуп имущества. Просит иск удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили оставить иск без удовлетворения, заявленную истцом выкупную стоимость изымаемого имущества, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1550000 руб., считали необоснованно заниженной.

Канюкова А.А. указала, что ей известно о предоставлении ей в порядке расселения <адрес> жилого помещения – <адрес> по ул. им. ФИО5 в <адрес>. Пояснила, что от принятия указанной квартиры она отказывается, полагая, что объект возведен с недостатками, а также с использованием некачественных строительных материалов, создающих в квартире специфический запах и, как следствие, некомфортные условия для проживания в ней. Считает, что <адрес> по ул. им. ФИО5 в <адрес> построен и введен в эксплуатацию с существенными нарушениями установленных требований. Пояснила, что жилое помещение – <адрес> было приобретено ею за счет кредитных денежных средств, в настоящее время принадлежит ей. Указала, что в <адрес> ответчики фактически не проживают, их личных вещей в указанной квартире нет, данное жилое помещение непригодно для проживания. Относительно обращения в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отзыве ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ об участии в государственной программе <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в <адрес>» пояснила, что указанное заявление касалось несогласия с получением предложенной ей <адрес> по ул. им. ФИО5 в <адрес>. При этом в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в адрес истца с заявлением, в котором выразила свое согласие на заключение договора мены принадлежащей ей квартиры взамен на предоставление в собственность двухкомнатной квартиры или двух однокомнатных квартир в строящемся доме на пересечении улиц Ленина и Пионерская в <адрес>. Указала, что от участия в государственной программе <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в <адрес>» она не отказывалась, настаивает на том, что ею избран вариант обеспечения ее жилищных прав при расселении <адрес> – путем предоставления взамен другого жилого помещения в собственность, на получение денежной компенсации стоимости изымаемого имущества путем его выкупа она не согласна. Просила в иске отказать.

Ответчик Канюков Б.Б. в судебном заседании поддержал доводы возражений на иск, указанные Канюковой А.А.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № 2-468/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Канюковой А.А. об обязании заключить договор мены жилых помещений, передать жилое помещение, заключить соглашение о порядке и условиях пользования жилым помещением на период оформления государственной регистрации перехода права собственности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Канюкова А.А. является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., дата государственной регистрации права - 26.07.2011.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 26.03.2013 № 347-р многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что органом местного самоуправления издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 83:00:050003:6 площадью 1284 кв.м., находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, а также принадлежащей ответчику ФИО1 <адрес> указанном доме. Соглашение об изъятии имущества ответчиком Канюковой А.А. не заключено.

На основании постановления главы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с признанием <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу Канюковой А.А. решено предоставить взамен утрачиваемого ею жилья по договору мены другое жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 52 в доме № 10 по ул. им. В.В. Сущинского в г. Нарьян-Маре, общей площадью 45,8 кв.м.

Указанным постановлением главы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 27.11.2018 № 889 ответчику предписано обратиться в Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» для заключения договора мены не позднее 10 рабочих дней со дня получения указанного постановления; в течение 10 рабочий дней со дня государственной регистрации договора меры передать по акту сдачи-приемки МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>» расселяемое жилое помещение - <адрес>, а также заключить соглашение о порядке и условиях пользования жилым помещением на период оформления государственной регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор мены жилых помещений, а также соглашение о порядке и условиях пользования предоставленным жилым помещением с ответчиком заключены не были; принадлежащее ответчику жилое помещение - <адрес> не передано МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» по акту сдачи-приемки.

Ответчиком был выбран вариант обеспечения ее жилищных прав в результате сноса дома, в котором расположено принадлежащее Канюковой А.А. жилое помещение, а именно: путем предоставления в собственность благоустроенного равнозначного двухкомнатного жилого помещения в г. Нарьян-Маре взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения - путем подписания договора мены.

Об указанном свидетельствует письменное заявление ответчика от 16.02.2017 в адрес администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Разрешая спор, суд критически оценивает доводы истца о том, что ответчик Канюкова А.А. отказалась от участия в государственной программе Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе», о чем, по мнению заявителя, свидетельствует заявление ответчика от 19.02.2020 об отзыве ее первоначального заявления от 16.02.2017 об участии в указанной государственной программе, оригинал которого был возвращен истцом в адрес Канюковой А.А.

В судебном заседании Канюкова А.А. относительно ее обращения в адрес истца 19.02.2020 с заявлением об отзыве ее заявления от 16.02.2017 об участии в государственной программе Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе» пояснила, что указанное заявление касалось несогласия с получением предложенной ей <адрес> по ул. им. ФИО5 в <адрес>.

Как следует из материалов, предоставленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального образования «<адрес> «<адрес>» с заявлением, в котором выразила свое согласие на заключение договора мены принадлежащей ей квартиры взамен на предоставление в собственность двухкомнатной квартиры или двух однокомнатных квартир в строящемся доме на пересечении улиц Ленина и Пионерская в г. Нарьян-Маре.

Оценив приведенные обстоятельства, а также указанные действия Канюковой А.А., суд приходит к выводу о том, что от участия в государственной программе Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе» ответчик не отказывалась.

В судебном заседании ответчик настаивала на том, что ею избран вариант обеспечения ее жилищных прав при расселении <адрес> – путем предоставления взамен другого жилого помещения в собственность, на получение денежной компенсации стоимости изымаемого имущества путем его выкупа ответчик не согласна.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно материалам дела 17.09.2019 ответчику истцом было направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 83:00:050003:6 площадью 1284 кв.м., находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, а также принадлежащей ответчику Канюковой А.А. <адрес> указанном доме, и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Ответчиком данное соглашение подписано не было.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании не оспаривалось и подтверждается вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24.04.2019 по делу № 2-468/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Канюковой А.А. об обязании заключить договор мены жилых помещений, передать жилое помещение, заключить соглашение о порядке и условиях пользования жилым помещением на период оформления государственной регистрации перехода права собственности, что многоквартирный жилой <адрес> включен в адресный перечень жилых помещений, подлежащих расселению в рамках подпрограммы 2 «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/ или с высоким уровнем износа» государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в <адрес>» (утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п), значится в Окружном реестре жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/ или с высоким уровнем износа, второго этапа реализации подпрограммы 2017 - 2021 годов.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком Канюковой А.А. – собственником жилого помещения при расселении жилого дома в результате признания дома аварийным и подлежащим сносу избран способ обеспечения ее жилищных прав – путем предоставления другого жилого помещения в собственность, а доказательств того, что указанный способ обеспечения жилищных прав ответчиком в установленном порядке был изменен либо от его реализации она отказалась, в судебном заседании не получено, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

При том, что дом, в котором расположено принадлежащее ответчику Канюковой А.А. жилое помещение, включен в Окружной реестр жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/ или с высоким уровнем износа, второго этапа реализации (2017 - 2021 гг.) подпрограммы 2 «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/ или с высоким уровнем износа» государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе» (утв. постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 14.11.2013 № 415-п).

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца с учетом избранного им способа защиты права не свидетельствуют об обоснованности исковых требований, наличии оснований для их удовлетворения, фактически сводятся к одностороннему, в отсутствие предусмотренных законом оснований, изменению избранного ответчиком способа обеспечения ее жилищных прав, как собственника жилья, при признания дома, в котором расположено принадлежащее Канюковой А.А. жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу.

В остальной части доводы истца не свидетельствуют об обоснованности иска.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований об изъятии в муниципальную собственность указанного в иске имущества путем его выкупа, то не имеется правовых оснований для удовлетворения требований производного характера в остальной части: о прекращении права собственности ответчика Канюковой А.А. на имущество, признании права муниципальной собственности на него, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, а также их выселении из указанного жилья.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Канюковой ФИО10, Канюкову ФИО11 об изъятии в муниципальную собственность путем выкупа жилого помещения – <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 83:00:050003:6 под домом пропорционально доле, прекращении права собственности на жилое помещение – <адрес>, а также права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 83:00:050003:6 под домом, признании права муниципальной собственности на жилое помещение – <адрес>, выселении из жилого помещения – <адрес>, признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2020 года