Решение по делу № 2-5256/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-5256/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Макарову Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Как указывает истец, договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Срок выданного кредита составил 60 месяцев, при этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Как указывает истец, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество «GREAT WALL CC 6461KM 29», VIN №, год выпуска 2012, цвет черный с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика Макарова Г.Д. указанным в исковом заявлении, однако почтовое отправление ответчиком не получено, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом также изыскивалась возможность извещения ответчика посредством телефонной связи по известным номерам. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на судебные заседания, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Макарова Г.Д., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 14.09.2012 между Макаровым Г.Д. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № сроком до 14.09.2017, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под 16% годовых, сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля «GREAT WALL CC 6461KM 29».

Заявлением определено, что моментом акцепта банком оферты заявителя и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в разделе 6 настоящего заявления.

Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на счет ответчика №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 14.09.2012, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 9.6 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее – Условия) в случае наступления событий, указанных в п. 9.5 Условий, в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований статей 819, 820 ГК РФ, в связи с чем в соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2016 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 496309 руб. 51 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГПК РФ и снижения размера неустойки судом не усматривается.

В силу пункта 5.1 Условий исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара.

Согласно пункту 5.3 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора в установленных настоящими условиями случаях клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента. Передаваемый в залог товар указывается в заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцепта банком заявления клиента.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей в соответствии с договором и тарифами, банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента (п.11.2.1 Условий).

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик передал в залог банку приобретенный автомобиль «GREAT WALL CC 6461KM 29», VIN №, год выпуска 2012, цвет черный. Сторонами согласована стоимость залогового имущества, которая составляет <данные изъяты> руб., что следует из раздела 3 договора.

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком условий кредитного обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Истец просит установить начальную продажную стоимость согласно согласованной между сторонами оценкой в размере 852217 руб. Ответчиком данная стоимость не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 852217 руб.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14163 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Макарова Г.Д. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 14.09.2012 № № в размере 496309 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14163 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство ««GREAT WALL CC 6461KM 29», VIN №, год выпуска 2012, цвет: черный, принадлежащий Макарову Г.Д., с установлением начальной продажной стоимости в размере 852217 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2016.