Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2015 ~ М-4/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-45/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                     18 февраля 2015 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Варламова И. Г.,

при секретаре судебного заседания Ведищевой Л. П.,

с участием в деле:

помощника прокурора Краснослободского района Родиной Н. М.,

истца Волкова Р. Ю.,

ответчика Качанова С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Р. Ю. к Качанову С. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Ю. Волков обратился в суд с указанным иском к С.Н. Качанову, мотивируя требования тем, что 27 ноября 2014 г. в 20 час. 05 мин. на 101 километре автодороги Р-180 к г. Саранску от автодороги М-5 УРАЛ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель С.Н. Качанов, управляя автомобилем ВАЗ-217030, государственный номер № в состоянии опьянения, при движении по кривой в плане, совершил столкновение на встречной полосе движения с движущемся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер К № под управлением Р.Ю. Волкова. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Р.Ю. Волков, а также ехавшая с ним в качестве пассажира К***, получили телесные повреждения. Управляя вышеуказанным автомобилем, С.Н. Качанов нарушил следующие требования правил дорожного движения. Пункт 2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Факт указанного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 080548 от 27 ноября 2014 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 011209 от 27 ноября 2014 г. и актом медицинского освидетельствования № 57 от 27 ноября 2014 г. согласно пункту 18 у С.Н. Качанова установлено состояние опьянения. Пункт 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Ответственность за данное нарушение предусмотрена часть. 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Факт указанного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 080636 от 27 ноября 2014 г. и постановлением по делу об административном правонарушении № 18810013132000384336 от 16 декабря 2014 г., согласно которого на С.Н. Качанова наложено административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания), возмещаются по решению суда денежной компенсацией, возлагаемой на причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности…

Обязанность возмещения вреда, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Под источником повышенной опасности пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 признает любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Действиями ответчика С.Н. Качанова, владельца источника повышенной опасности, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Согласно справке № 1626 от 03 декабря 2014 г. после дорожно-транспортного происшествия 27 ноября 2014 г. в 22 час. 50 мин. сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО России «Краснослободский» он был доставлен в приемное отделение ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ». В журнале регистрации амбулаторных больных имеется соответствующая запись за № 2004, согласно которой у него имеется <данные изъяты> Чтобы снять боль и страдания приходилось использовать анальгетические препараты, лекарственные средства и перевязочные материалы. В приемном отделении больницы ему была оказана медицинская помощь. В будущем ему предстоит <данные изъяты>, что связано также с физическим страданием и потерей денежных средств. Места ушибов <данные изъяты> на протяжении нескольких дней также сильно болели. Из-за болезни <данные изъяты> приходилось также использовать болеутоляющие средства. На его неоднократные просьбы и требования компенсировать моральный и физический вред С.Н. Качанов отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец Р.Ю. Волков заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик С.Н. Качанов исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку считает размер компенсации значительно завышенным. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, как и то обстоятельство, что телесные повреждения получены истцом в результате ДТП.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Р.Ю. Волкова удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2014 г. в 20 час. 05 мин. на 101 км дороги Р-180 подъезд к г. Саранску от дороги М-5 УРАЛ произошло столкновение автомобиля Лада 217030 № под управлением С.Н. Качанова с автомобилем ВАЗ 21099 № под управлением Р.Ю. Волкова, в салоне которого в качестве пассажира ехала К***. В результате дорожно-транспортного происшествия Р.Ю. Волков получил телесные повреждения. При этом, из объяснений Р.Ю. Волкова следует, что в момент ДТП он не был пристегнут ремнем безопасности.

По заключению судебно-медицинского эксперта № 263 от 06 декабря 2014 г., в представленных медицинских документах Р.Ю. Волкова имеются сведения о наличии <данные изъяты> Телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, давность их образования 27 ноября 2014 г. не исключается. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Согласно сообщению ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» от 03 декабря 2014 г. при доставлении Ю,А. Волкова в приемное отделение больницы, <данные изъяты>

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД И*** от 16 декабря 2014 г. С.Н. Качанов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что телесные повреждения Р.Ю. Волкова были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине С.Н. Качанова.

Часть 1 статья 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Часть 3 статьи устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статьи 1101 ГК Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела и требований закона суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Р.Ю. Волкова, однако размер компенсации подлежит снижению до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Волкова Р. Ю. к Качанову С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Качанова С. Н. в пользу Волкова Р. Ю. 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Качанова С. Н. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход Краснослободского муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Варламов