Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2021 от 10.06.2021

70RS0001-01-2021-002409-73

12- 267/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29.10.2021 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в помещении Кировского районного суда г.Томска жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора – главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель, вынесенное /________/ по делу /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора – главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от /________/ по делу /________/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО2 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явились, извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, послужили обстоятельства того, что /________/ на земельном участке, расположенном по адресу: /________/, г.Томск, в районе /________/ с кадастровым номером /________/ в отношении ФИО2 на основании распоряжения заместителя начальника департамента недвижимости администрации Города Томска от 10.03.2021ё № 111-р проведена плановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлено, что ФИО2 на основании договора от /________/ № /________/ принадлежит на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: /________/, г/________/ общей площадью 33, 6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения магазина. В ходе обследования и проведения полевых измерений земельного участка с кадастровым номером /________/ установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое строение, которое используется для эксплуатации магазина-/________/ ФИО2 дополнительно использует земельный участок площадью 40 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, правоустанавливающие документа на этот участок у ФИО2 отсутствуют, и таким образом, ФИО2 самовольно занимает дополнительный земельный участок площадью 40 кв.м. Обращение заместителя начальника департамента недвижимости администрации Города Томска о принятии мер административного воздействия по данному факту поступило в административный орган /________/

/________/ по телефону должностным лицом административного органа ФИО2 извещен о необходимости его явки /________/ к 11 час. для составления протокола об административном правонарушении.

/________/ в отсутствие ФИО2 государственным инспектором города Томска и Томской области по использованию и охране земель, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

/________/ заместителем начальника отдела государственного земельного надзора – главным государственным инспектором города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель в отсутствие ФИО2 вынесено обжалуемое постановление.

Однако при рассмотрении дела должностным лицом административного органа были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностным лицом при производстве по делу условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательствами надлежащего извещения лица, подтверждающими направление и получение адресатом корреспонденции, являются уведомление о вручении, расписка, иные документы.

В данном случае административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения ФИО2

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 должностное лицо установило, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством направления в его адрес по месту регистрации и проживания определения от /________/ /________/ заказным почтовым отправлением с идентификатором /________/

Из материалов дела следует, что /________/ заказным почтовым отправлением с идентификатором /________/ ФИО2 по адресу его регистрации и проживания было направлено определение от /________/ /________/ о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором /________/ почтовое отправление прибыло в место вручения /________/, /________/ имела место неудачная попытка вручения, /________/ корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от /________/ /________/, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Однако сведения о соблюдении организацией почтовой связи порядка вручения заказного письма, установленного п.35 названных Правил, в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела копия реестра от /________/ и почтовый конверт с отметкой о его возврате без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату письма, не свидетельствуют о получении ФИО2 определения от /________/ /________/ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела /________/ сведений об извещении ФИО2 у должностного лица не имелось.

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки на рассмотрение дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО2 иными способами в материалах дела не имеется.

На этом основании и ввиду отсутствия в материалах дела объективно подтверждающих сведений о возврате указанного выше почтового отправления в связи с истечением срока хранения, отсутствием этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, разъяснения, изложенные в абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, в данном случае не могут быть применены.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа нарушен, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Поскольку доказательств получения заявителем определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела нет, должностное лицо административного органа неправомерно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, выявлены /________/, следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае направление дела на новое рассмотрение при допущенных нарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть его, невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора – главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель, вынесенное /________/ по делу /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи судье, которым вынесено данное решение (для направления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд), либо непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.