Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2015 ~ М-725/2015 от 11.06.2015

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Соболевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбина Ю. И., Озеринина И. Н., Третьякова М. А., Лукавецкого А. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Верхнекужебарский детский сад «Ромашка « о взыскании заработной платы,

                    У С Т А Н О В И Л:

Нелюбин Ю.И., Озеринин И.Н., Третьяков М.А. и Лукавецкий А.В. обратились в суд с иском к МБДОУ Верхнекужебарский детский сад «Ромашка» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с апреля по май 2015 года. Требования мотивированы тем, что вышеперечисленные лица работают в Учреждении на основании письменных трудовых договоров. При исчислении заработной платы Учреждением допущено нарушение норм трудового законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда, в связи с чем работникам начислена и выплачена зарплата в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. В результате неверного исчисления оплаты труда, за период с апреля по май 2015 года Нелюбину Ю.И.. недоначислено <>, Озеринину И.Н. – <>; Третьякову М.А.- <>, Лукавецкову А.В. -<> Указанные суммы просили взыскать с Учреждения в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы Нелюбин Ю.И., Озеринин И.Н., Третьяков М.А. и Лукавецкий А.В., а также представители ответчика- МБДОУ Верхнекужебарский детский сад «Ромашка» и представитель третьего лица- администрации Каратузского района, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каждый, из них представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов, а также представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и для его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21,22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Часть третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные(минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу вышеизложенного, именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов(базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом №82-Ф3 от 19.06.2000 г., с 01 января 2015 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда равный 5965 руб.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных положений ТК РФ, суд приходит к выводу о том, минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда в нормальных условиях, не может быть ниже 5965 руб..

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент у заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

    С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, на территории Каратузского района Красноярского края заработная плата работника, полностью выполнившего нормы труда не может быть ниже 9544 руб. ( 5965х1,3х1,3).

Судом установлено, что Нелюбин Ю.И., Озеринин И.Н., Третьяков М.А. и Лукавецкий А.В. работают в МБДОУ Верхнекужебарский детский сад «Ромашка» в качестве <> на условиях полного рабочего времени. С каждым из них заключены письменные трудовые договоры, предусматривающие, в том числе и вопросы оплаты их труда.

Согласно производственному календарю норма рабочего времени для <> в марте -168 часов, в апреле 2015 г.- 175 часов, а в мае-143 часов.. Из табеля учета рабочего времени и расчетных листов видно, что при указанной норме истцом Нелюбиным Ю.И. в апреле 2015 года отработано <> часа, то есть несколько ниже нормы, а в мае <> часов при норме 143..

С учетом фактически отработанного рабочего времени в апреле Нелюбину Ю.И. подлежала начислению заработная плата по должности <> в размере <>,92 руб...

В мае 2015 г. истцу подлежала начислению заработная плата в размере <>,6=<>

Однако Нелюбину Ю.И. фактически начислено в апреле <>, что на <> меньше. В мае начислено <>, из которых <> – выплаты по исполнительному листу, поэтому размер заработной платы в данном месяце составил <>. Поэтому в мае истцу недоначислено <> Всего за два месяца Нелюбину недоначислена заработная плата в размере <>

Озеринин И.Н. в апреле отработал в должности <> <> часов при норме 175, поэтому его заработная плата должна составлять <>,6=<>, а ему начислено только <>, то есть на <> меньше.

В мае истец отработал <> часов при норме 143, в связи с чем ему подлежала начислению заработная плата в размере <>,6= <>

Из сведений, содержащихся в расчетной листе за май следует, что в указанном месяце истцу начислено <>, из которых <> – оплата очередного отпуска, а <> – выплаты по исполнительному листу. Таким образом, заработная плата за май составила <>, что на <> меньше, чем полагалось к начислению в соответствии с нормами трудового законодательства.. Всего в течение апреля- мая 2015 года Озеринину И.Н. недоначислена заработная плата в размере <>

Третьяков М.А. в марте отработал <> часов при норме 168, поэтому его заработная плата должна составлять <><>, а фактически начислено <>, то есть на <> меньше.

В апреле истцом отработано <> часов при норме 175, в связи с чем его заработная плата должна составлять <> При этом Третьякову М.А. в указанном месяце начислено <>, из которых <>- компенсация отпуска, поэтому фактическая заработная плата составляет <>., что на <> меньше.

В общей сложности в течение марта и апреля Третьякову М.А. недоначислена заработная плата в размере <>

Лукавецкий А.В. в апреле отработал в должности <> <> часов при норме 175, в связи с чем ему подлежала начислению заработная плата в размере <>,6=<>

В мае за отработанные <> часа Лукавецкому А.В. подлежала начислению заработная плата в размере <><>

Между тем, как следует из расчетных листов, истцу в апреле и мае начислена заработная плата в размере <> Поэтому в апреле истцу недоначислено <>, в мае недоначислено <>, а всего <>

Согласно доводов третьего лица, определяя размер заработной платы истцам работодатель руководствовался Законом Красноярского края №9-3864 от 29.10.2009 « О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», а также принятым в соответствии с данным Законом, Решением Каратузского районного Совета депутатов от 01.07.2010 г. № 03-20 « Об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений».

    Согласно п. 2-1 ст. 3 Закона Красноярского края № 9-3864 и ст. 4 Решения Совета депутатов № 03-20, работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного данными нормативно правовыми актами, предоставляется региональная выплата. Для целей расчета региональной выплаты размер заработной платы для Каратузского района составляет 6371 руб.    

    Данную ссылку третьего лица на региональные нормативные акты, касающиеся вопросов оплаты труда, суд находит необоснованной, поскольку в данной части данные акты противоречат федеральному законодательству, в частности нормам Трудового кодекса РФ.

    Принимая во внимание, что заработная плата истцов, полностью выполнивших норму труда (трудовые обязанности) в условиях полной тарифной ставки не может быть ниже 9544 руб., суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с апреля по май 2015 года включительно, согласно вышеприведенному расчету.

Также судом отвергается довод третьего лица, изложенный в письменном возражении на исковые требования, о том, что при определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию в пользу работников, необходимо вычесть из подлежащих взысканию денежных средств сумму налога на доходы физических лиц.

Удержанные ответчиком денежные средства являются вознаграждением истцов за выполнение ими трудовых обязанностей и в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. На основании ст. 217 НК РФ данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.

Согласно ст. 209 НК РФ доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента. Суд таковым не является.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании недоначисленной заработной платы, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нелюбина Ю.И., Озеринина И.Н., Третьякова М.А. и Лукавецкого А.В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Верхнекужебарский детский сад «Ромашка» недоначисленную заработную плату в пользу:

- Нелюбина Ю. И. <> 14 копеек;

-Озеринина И. Н. <> 97 копеек;

-Третьякова М. А. <> 63 копейки;

-Лукавецкого А. В. <> 67 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Верхнекужебарский детский сад «Ромашка» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий