Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2013 ~ М-2811/2013 от 23.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3550/13 по иску Морозова Д.В. к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, судебных расходов, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, судебных расходов, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР №..., госномер №..., сроком действия с дата по дата со страховой суммой в размере *** руб. В подтверждение заключения договора страхования ему был выдан страховой полис серия 04(7) №.... Страховая премия в размере *** руб. оплачена им в полном объеме при заключении договора страхования. дата в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут неустановленные лица, находясь возле пивного ресторана «Империя», расположенного по адресу: адрес «Б» в адрес, тайно похитили его автомобиль. Он своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая по договору страхования и дата в Самарский филиал ОАО ГСК «Югория» подал письменное заявление на возмещение ущерба №... и приложил требуемые документы, в том числе дата по акту приема-передачи ответчику были переданы: оригинал ПТС и оригинал страхового полиса. Сообщением от дата исх. №... Самарский филиал ОАО ГСК «Югория» информировал, что для принятия решения о выплате страхового возмещения необходимо представить свидетельство о регистрации транспортного средства 63 05 №... (оригинал) и два комплекта ключей от автомобиля. Имеющийся комплект ключей был передан в Самарский филиал ОАО ГСК «Югория» дата. Оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства 63 05№... передан в Самарский филиал ОАО ГСК «Югория» дата по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение по договору страхования в размере *** руб., возмещение морального вреда – *** руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., неустойку (пеню) за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения по договору страхования за каждый день просрочки в размере одного процента с дата на день вынесения судом решения по существу; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате доверенности в сумме *** руб.

На дата Морозов Д.В. исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** руб.; возмещение морального вреда в размере *** руб.; возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.; неустойку (пеню) за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения по договору страхования за каждый день просрочки в размере одного процента с дата на день вынесения судом решения по существу; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате доверенности в сумме *** руб. (л.д. 22-24).

В судебном заседании представитель истца Морозова Д.В. – Тришкина Ю.А., действующая по доверенности №... от дата, уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» - Столярова Н.В., действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик выполнил перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив ему сумму в размере *** руб. Истец не предоставил им своего расчетного счета, а потому им пришлось открывать на его имя расчетный счет в банке и перечислять денежные средства. *** руб. банком были сняты из перечисленной суммы за проведение операции и это не является виной страховой компании, в связи с чем просит в иске во взыскании этой суммы отказать. Моральный вред они также не признают, т.к. истцу не были причинены ни физические, ни нравственные страдания. Расходы по оплате услуг представителя явно завышены. Требование о взыскании с них неустойки удовлетворению не подлежит, т.к. на договор страхования в части взыскания неустойки не распространяется Закон «О защите прав потребителей». Кроме того, истец не предоставил доказательства того, что он предоставил в страховую компанию полный пакет документов. Сроки по выплате страхового возмещения они не нарушили, т.к. лишь дата истец предоставил им свидетельство о регистрации транспортного средства. Просит в иске полностью отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования Морозова Д.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из материалов дела следует, что Морозов Д.В. имел в собственности автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР №... государственный номер №... (л.д. 7).

дата в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут неустановленные лица, находясь возле пивного ресторана «Империя», расположенного по адресу: адрес «Б» в адрес, тайно похитили автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР №... №..., что следует из постановлений о возбуждении уголовного дела и приостановлении предварительного следствия (л.д. 19, 20).

дата Морозов Д.В. заключил с ОАО ГСК «Югория» договор добровольного страхования транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР №... г/н №..., сроком действия с дата по дата со страховой суммой в размере *** руб. Страховая премия в размере *** руб. оплачена им в полном объеме при заключении договора страхования. Морозов Д.В. назначен выгодоприобретателем по указанному договору страхования (л.д. 8-9).

дата Морозов Д.В. подал письменное заявление в Самарский филиал ОАО ГСК «Югория» на возмещение ущерба №... и приложил требуемые документы, в том числе дата по акту приема-передачи ответчику были переданы: оригинал ПТС и оригинал страхового полиса (л.д. 11).

Сообщением от дата исх. №... Самарский филиал ОАО ГСК «Югория» указал истцу, что для принятия решения о выплате страхового возмещения необходимо представить свидетельство о регистрации транспортного средства 63 05 №... (оригинал) и два комплекта ключей от а/м ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 г/н Т164AM 163 (л.д. 12).

дата Морозовым Д.В. был передан комплект ключей в Самарский филиал ОАО ГСК «Югория».

дата по акту приема-передачи истцом был передан в Самарский филиал ОАО ГСК «Югория» оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства 63 05№... (л.д. 13).

Судом установлено, что дата ОАО ГСК «Югория» была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. 26).

Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком путем перечисления денежных средств ОАО Ханты-Мансийским Банком г. Ханты-Мансийск на расчетный счет, открытый на имя Морозова Д.В. по договору банковского обслуживания №... от дата (л.д. 28).

Между тем, дата, при обращении Морозова Д.В. в Сбербанк с просьбой о выдаче ему перечисленной суммы страхового возмещения в размере *** руб., ему была выдана лишь сумма в размере *** руб.

Таким образом, истцом была недополучена сумма в размере *** руб. Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу за совершение операции по снятию денежных средств, банком с истца были удержаны проценты на сумму *** руб.

Данную сумму в размере *** руб. Морозов Д.В. просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» как недополученную сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд относит сумму в размере *** руб. к убыткам, которая подлежит взысканию с ОАО ГСК «Югория» в пользу Морозова Д.В.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, положения законов, а также учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя Морозова Д.В. с ОАО ГСК «Югория» подлежит возмещению компенсация морального вреда. Однако, требуемый размер компенсации в размере *** руб., суд считает явно завышенным и полагает возможным взыскать в его пользу *** руб. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, отсутствие последствий и учитывает степень нравственных страданий истца, а также то, что выплата денежной суммы осуществлена была ответчиком после подачи иска в суд.

Требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено договором на оказание юридических услуг от дата на сумму *** руб. (л.д. 15-16) и актом приема-передачи от дата (л.д. 17), однако с учетом обстоятельств дела, проведения по делу одного судебного заседания, принципа разумности, подлежит частичному удовлетворению в размере *** руб.

Требование Морозова Д.В. о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения по договору страхования за каждый день просрочки в размере одного процента с дата на день вынесения судом решения по существу удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Расчет неустойки истец приводит из положений Закона «О защите прав потребителей». Между тем, способы защиты прав потребителей, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона «О защите прав потребителей», при рассмотрении споров по исполнению договором страхования не подлежат применению.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ОАО ГСК «Югория» была перечислена Морозову Д.В. выплата страхового возмещения в размере *** руб., а как указано выше, оставшаяся фактически невыплаченная сумма в размере *** руб., является убытками, а не разницей страхового возмещения, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Морозова Д.В. о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требование Морозова Д.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности в сумме *** руб. удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства от взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – *** ░░░., ░ ░░░░░ *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░:                      ░░░░░░░░ ░.░.