Решение по делу № 2-508/2018 ~ М-482/2018 от 06.06.2018

дело № 2-508/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 20 сентября 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Юмакаевой А.А.,

с участием истца Ситниковой Р.Р.,

представителя истца Мухаметьянова Р.Р.,

представителя АСП Душамбековский сельсовет Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Р.Р. к Лукмановой А.Д., Фассалову А.Д. и нотариусу НО Кигинский район РБ о признании незаконным свидетельства о наследовании по закону и признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Ситникова Р.Р. обратилась в суд с иском к Лукмановой А.Д., Фассалову А.Д. и нотариусу НО Кигинский район РБ просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом Кигинского нотариального округа РБ Ю.У., удостоверяющее, что на основании ст. 532 ГК РСФСР, наследницей имущества жилого дома по адресу: <адрес> РБ, общей площадью 32,5 кв.м. С.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь Ф.Р., проживающая по адресу: <адрес>. Просит признать за ней право собственности на в порядке наследования на 1/4 жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью - 32,5 кв.м.

В обоснование требований указала, ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после её смерти решила оформить на себя родительский дом, расположенный в <адрес> (ранее <адрес>). данный жилой дом был построен родителями в 1967 году С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ) и К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе сбора документов выяснила, что после смерти отца, наследственные права на дом оформила сестра Ф.Р., об оформлении наследства ей было не известно

При ознакомлении с наследственным делом выяснилось, что ни от неё, ни от брата К.В., ни от сестры К.Ф. в наследственном деле заявлений о принятии либо об отказе в принятии наследства не имеется.

С тем, что Ф.Р. является единственным наследником она не согласна. После смерти матери проживала в этом доме и ухаживала за отцом до его смерти.

После смерти отца, все дети участвовали в его похоронах, регулярно приезжали дом оставшийся после смерти и пользовались им.

Сестра Ф.Р. в апреле 1999 года переехала в дом из <адрес> и начала жить. Остальные наследники не были против, так как за домом необходим был присмотр и уход. При этом ни какого согласия на оформление наследственных прав на дом не давали, об оформлении ею право на наследство не знали.

В жилом доме Ф.Р. проживала некоторое время со своими детьми, Лукмановой А.Д., Фассаловым А.Д.После 2003 года некоторое время проживала в <адрес>, с 2004 по 2005 проживала в <адрес> и до смерти проживала там.

В настоящее время после смерти сестры Ф.Р. на её наследственное имущество претендуют дети Лукманова А.Д и Фассалов А.Д.

В целях защиты своих прав просит признать свидетельство о праве на наследство по закону выданное сестре Ф.Р. не законным, и признать право долевой собственности на дом.

В судебном заседании истец Ситникова Р.Р. уточнила заявление, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю дома, расположенного в <адрес> порядке наследования имущества принадлежащего отцу С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что она фактически приняла наследство оставшееся после С.Р., так ею приняты непосредственно после смерти документы принадлежащие С.Р., сберкнижка, почётные грамоты, военный билет, она обеспечивала сохранность имущества, какое то время после смерти отца проживала в доме по <адрес>, позже приезжала в дом принадлежащий отцу. Домом распоряжались все вместе. Сведений о месте нахождении брата нет, предполагает что он умер.

Представитель истца Мухаметьянов Р.Р. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, пояснил, что истцом фактически принято наследство оставшееся после смерти С.Р., об оформлении сестрой права собственности на наследственное имущество ей стало известно, после смерти сестры Ф.Р. к нотариусу она в установленный срок для оформления не обращалась, в связи с чем во внесудебном порядке разрешить спор не возможно.

Ответчики Лукманова А.Д. и Фассалов А.Д. в судебное заседание не явились, каких либо ходатайств не заявляли, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах не сообщили. В связи с отсутствием сведений о причинах не явки в судебное заседание ответчиков, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик нотариус Сайфуллина Д.У. в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела без её участия, сообщила, что против удовлетворения требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в Администрации СП Душанбековский сельсовет МР Кигинский район РБ Г.Ф. пояснил, что является главой сельского поселения, против удовлетворения требований не возражает, пояснил, что после смерти С.Р., в доме по <адрес> проживала его дочь Ситникова Р.Р., потом проживала дочь Ф.Р., последний раз видел, что в 2014 году отремонтировали забор, поставили ворота, в настоящее время в доме ни кто не проживает, дом закрыт. В доме ответчиков Лукманову А.Д. не видел, Фассалов А.Д. приезжал с матерью Ф.Р., после этого его не видел. По поводу адресов пояснил, что ранее дом имеющий сегодня почтовый адрес <адрес>, имел адрес <адрес>, адрес изменялся.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Х.Ф., в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки просила рассмотреть дело без её участия, поясняла, что является сестрой истца Ситниковой Р.Р. действительно при жизни отца Ситникова Р.Р. проживала с ним, осуществляла уход, после смерти все дети осуществили похороны отца. Ситникова Р.Р. забрала часть имущества отца, в том числе документы, вместе обеспечили сохранность дома. В доме по общему решению проживала сестра Ф.Р., после она уехала в <адрес>, а затем в <адрес>. Против удовлетворения требований она не возражает. О том что Ф.Р. оформлялось наследство после отца ей не известно. Сама к нотариусу за оформлением права собственности не обращалась, оформлять не желает. О месте нахождения брата ей ни чего не известно, предполагает, что он умер, в розыск не подавала.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

С.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти осталось недвижимое имущество расположенное по адресу <адрес> (ранее <адрес>), согласно кадастровому паспорту объект недвижимости имеет кадастровый №, общая площадь 32,5 кв.м. сведения о правах не зарегистрированы.

Завещание С.Р. при жизни не оформлял.

В соответствие со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруги и родители. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствие наследников первой очереди, или при непринятии ими наследства, а так же в случае когда наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Согласно наследственному делу на имущество умершего С.Р. №, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника Ф.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указанный жилой дом состоит из основного бревенчатого строения общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 17,1 кв.м. на указанном земельном участке так же расположены бая, сарай, навес на земельном участке 748кв.м.

Другие наследники к наследованию не призывались, заявлений об отказе от наследства не писали.

Истец Ситникова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью С.Р., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти С.Р. Ситникова Р.Р. фактически приняла наследство открывшееся после смерти, обеспечила сохранность дома, расположенного в <адрес>, приняла документы умершего, в том числе сберкнижку, почётную грамоту, военный билет на имя С.Р., предоставила их в судебное заседание.

Наследник принявший в установленный шестимесячный срок часть наследства, признаётся принявшим наследство в полном объёме.

Исходя из изложенного, за Ситниковой Р.Р. подлежит признанию право собственности на наследственное имущество в равных долях с сестрой Ф.Р. принявшей наследство и получившей свидетельство о праве на наследство.

Ф.Р. умела ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Заявления о принятии наследства поступили от её сына Фассалова А.Д. и сестры Ситниковой Р.Р.

На основании изложенного свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество С.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя наследника Ф.Р. подлежит признанию недействительным в части 1/2 доли жилого дома являющегося наследственным имуществом.

Ситникова Р.Р. является наследником первой очереди открывшегося после смерти С.Р., фактически приняла наследство, оснований для лишения права на получения наследственного имущества не имеется.

На основании ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, с учётом изложенного, требование Ситниковой Р.Р. о признании за ней права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Р., состоящего из жилого дома расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░