Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2019 ~ М-592/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1553/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пеккенен С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Пеккенен С.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 54,75% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 244784,47 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе, сумма основного долга – 91 395,38 руб., сумма процентов – 109500,34 руб., штрафные санкции – 43888,75 руб. Банком заемщику направлялось требование по уплате задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 244784,47 руб., а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пеккенен С.Н. в судебном заседании факт получения кредита и наличие задолженности не оспаривал, считает начисленные банком проценты завышенными, просит о пропуске срока исковой давности.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Пеккенен С.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 кредитного договора указано, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процентов составляет 54,75% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 20% годовых для кредитных карт без льготного периода.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету. Факт выдачи Банком кредита ответчиком не оспаривается, при этом ответчик по данным выписки по счету получила кредитные средства наличными.

По сообщению истца, ввиду невнесения платежей по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 244784,47 руб., в том числе, сумма срочного основного долга – 29421,05 руб., сумма просроченного основного долга – 45064,75 руб., сумма просроченных процентов – 46330,62 руб., сумма срочных процентов – 1785,12 руб., сумма просроченных процентов – 107244,31 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 13 226,56 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 30662,19 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 244784,47 руб. являются по сути обоснованными.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая размер невозмещенной задолженность, длительный период просрочки (более 3 лет), кроме того, сам истец уже уменьшил неустойку.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты каких-либо из перечисленных сумм, не установлено.

Так, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Между тем, отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались разумные и достаточные действия для возможности исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик не обращался с письменным заявлением к истцу по его юридическому адресу по вопросу предоставления реквизитов для погашения задолженности; ответчик имел возможность в целях исполнения своих обязательств внести необходимые средства на депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ, в соответствии с которой должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

По изложенным основаниям, нельзя полагать о наличии просрочки кредитора.

Одновременно заслуживают внимание доводы Пеккенен С.Н. о пропуске Банком срока исковой давности по некоторым истребуемым суммам.

Так, в силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был погашать плановую сумму ежемесячно до 20-го числа каждого месяца (пункт 6 кредитного договора), последний платеж Пеккенен С.Н. внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть при невнесении платежа ДД.ММ.ГГГГ, уже с ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушенном праве. Срок исковой давности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уже за пределами данного срока Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска, был выдан судебный приказ о взыскании с Пеккенен С.Н. задолженности, однако по его заявлению определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Рассматриваемый иск Банк направил в Петрозаводский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, поступил иск ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 статьи 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с изложенным платежи сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком не могут быть истребован по мотивам пропуска срока исковой давности, размер задолженности подлежит уменьшению на эти суммы. В частности, это основной долг – 5374,78 руб., просроченные проценты - 12553,90 руб., проценты на просроченный основной долг – 245,18 руб., штрафные санкции по просроченному основному долгу – 73,89 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 174,67 руб., итого 18422,42 руб.

С учетом всего изложенного, в пользу Банка суд взыскивает задолженность в размере 226362,05 руб. (244784,47 руб. – 18422,42 руб.). Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, заявлений о восстановлении срока не поступало, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцу направлено вместе с судебным извещением.

В порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично (на 92,47 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5222,56 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194 –199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пеккенен С. Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет задолженности по кредитному договору 226362,05 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – 5222,56 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 11.03.2019.