Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-64/2020 ~ М-33/2020 от 25.02.2020

Дело № 2а-64/2020

УИД 70RS0012-01-2020-000051-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бакчар Томской области                     31 марта 2020 года.

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шатохина В.В.,

при секретаре Леоненко Э.А.,

при помощнике судьи Потапове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Бакчарского района Томской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бакчарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области С.Е.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бакчарского района Томской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бакчарскому району УФССП по Томской области С.Е.С. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя С.Е.С. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления местонахождения должника М.О.В. и взыскании с него задолженности в местный бюджет Бакчарского района.

Обосновывая иск, администрация Бакчарского района Томской области указала, что является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу муниципального образования «Бакчарский район» с М.О.В. задолженности по арендной плате 9 600 рублей и пени в размере 297 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, мотивированное тем, что невозможно установить местонахождение должника М.О.В. Однако администрация Бакчарского района имеет основания считать, что М.О.В. проживает в <адрес>, что следует из телефонного разговора специалиста администрации с М.О.В., который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю совершила незаконное бездействие, окончив исполнительное производство и не установив местонахождение должника. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, не явились.

До начала судебного заседания от административного истца поступило заявление, в котором Глава Бакчарского района Томской области Р.С.П. указал, что отказывается от предъявленного иска в полном объеме, поскольку начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Бакчарскому району УФССП по Томской области ДД.ММ.ГГГГ отменено обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя С.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Заявитель просит принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по административному делу.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя С.Е.С.. также поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по делу, поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. К заявлению административный ответчик С.Е.С. приложила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Бакчарскому району УФССП по Томской области, которым отменено обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя С.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно частям 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд принимает отказ административного истца от административного иска, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 225 КАС РФ (части 1 и 2) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные, в том числе, в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказ административного истца от административного иска по причине отмены оспариваемого в суде решения и фактического удовлетворения исковых требований административным ответчиком до начала судебного разбирательства дела не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и должен быть принят судом. Правовые последствия отказа административного истца от административного иска представителю административного истца известны, о чём он указал в своём заявлении.

В судебном заседании также установлено, что обжалуемое административным истцом решение судебного пристава-исполнителя отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Изложенные обстоятельства являются основаниями для прекращения производства по рассматриваемому административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 195, 225, 198 – 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ администрации Бакчарского района Томской области от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Бакчарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области С.Е.С.. об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства
№-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Прекратить производство по административному делу № по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий         (подписано)     В.В. Шатохин