Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2012 ~ М-313/2012 от 05.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 г. Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Христенко ДИ и Христенко ЕС к ООО «ГлавСтрой» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

Установил:

Христенко Д.И. и Христенко Е.С. обратились в суд с иском к ООО «ГлавСтрой», в котором просили признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1192 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129265,78 рублей, взыскать в пользу каждого по 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2033,07 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор с ООО «ГлавСтрой» № на участие в долевом строительстве. Однако до настоящего времени договор не прошел государственную регистрацию. В счет исполнения договора они перечислили ответчику 1192000 рублей. Договор является незаключенным, так как ответчик не получил разрешения на строительство, не опубликовал проектную декларацию, не оформил прав на земельный участок в установленном законом порядке. Деньги по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ получены ответчиком незаконно.

Представитель истцов по доверенности Сажина Е.А. в судебном заседании заявленные истцами Христенко требования уточнила, просила признать договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на отправление телеграммы с извещением о дате рассмотрения дела в сумме 203,19 рублей.

В суд представитель ответчика ООО «ГлавСтрой» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен по всем имеющимся в деле адресам надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Христенко Д.И. и Христенко Е.С., с одной стороны, и ООО «ГлавСтрой» в лице генерального директора ДАВ, с другой стороны, заключили Договор № участия в долевом строительстве, согласно которому предметом договора являлось совместное инвестирование строительства 5-секционного 11-17 этажного жилого дома №, расположенного на земельном участке площадью 14 918,50 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. После окончания строительства жилого дома к истцам переходит в собственность двухкомнатная квартира № (строительный номер). В день подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ответчику сумму, направляемую на строительство квартиры, в размере 1192000 рублей (л.д.8-15).

Согласно ст.4 п.9 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17.07.2009г. № 147-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен быть заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст.3 указанного Закона право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома возникает у Застройщика только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок.

Учитывая, что на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлавСтрой» не имело права в соответствии с требованиями Федерального Закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации заключать договора участия в долевом строительстве, следовательно, истцы вправе требовать немедленного возврата переданных денежных средств в размере 1192000 руб. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

У ООО «ГлавСтрой» на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, от Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары не было (л.д.45).

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, в связи с отсутствием у ответчика разрешения на строительство объекта, и документов, подтверждающих право на земельный участок под объектом строительства. Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 1192000 рублей, полученная ООО «ГлавСтрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 3 ч.3 Федерального Закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, лицом не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно представленному суду расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с незаконным привлечением денежных средств ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 129265,78 руб. (1192000х 8% :360 х 244дн. х 2).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, судья считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения морального вреда –10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам по данному делу относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033,08 руб., расходы на отправление телеграммы с извещением о дне рассмотрения дела в сумме 203,19 руб., а всего 2236,27 руб.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество супругов, нажитое ими в браке, является их совместной собственностью. В оспариваемом договоре истцы выступали на стороне дольщика и передали ответчику по ничтожному договору денежные средства, являющиеся их совместным имуществом. В связи с чем, все взыскиваемые по данному делу суммы в пользу истцов взыскиваются им в равных долях.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Христенко ДИ и Христенко ЕС удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Христенко ДИ, Христенко ЕС и ООО «ГлавСтрой» незаключенным.

Взыскать с ООО «ГлавСтрой» в пользу Христенко ДИ и Христенко ЕС сумму неосновательного обогащения в размере 596 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64632,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 1118,09 руб., а всего по 671751,02 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «ГлавСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01.05.2012г.

Судья Н. П. Медведева