Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1039/2021 ~ М-979/2021 от 01.11.2021

Дело № ...а-1039/2021

10RS0№ ...-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Осиповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Порфирит» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по ........, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ........ об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Иск заявлен по следующим обстоятельствам.

В отношении административного истца введено банкротство, внешним управляющим утверждена Домикальчикова Г.Р. ХХ.ХХ.ХХ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступило постановление № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выданное Арбитражным судом РК по делу № а26-3445/2018, о взыскании 4 398 669, 23 руб. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № ...-ИП в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 307 906, 85 руб. Указывает на то, что нарушение сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обусловлено неплатежеспособностью ОАО «Порфирит», установленной решением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, определением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ о введении банкротства. Данное обстоятельство исключает умысел и вину Общества в неисполнении постановлений судебного пристава-исполнителя, является основанием для полного освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Кроме того, с 2018 года на банковские счета истца судебным приставом-исполнителем наложен арест, распоряжаться денежными средствами с этого времени и, соответственно, погасить задолженность, Общество не имело возможности. Полагает, что применение дополнительной финансовой нагрузки негативно отразится на правовом положении всех кредиторов и существенно уменьшит их права на соразмерное удовлетворение требований. Просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 307 906, 85 руб. по исполнительному производству № ...-ИП.

Представитель административного истца ОАО «Порфирит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Участвующие лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП по РК, УФССП России по РК, ООО «Промнерудтранс», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 2, 2.1 ст. 324 АПК РФ предусмотрено, что вопросы об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются арбитражным судом.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст.128 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Установлено, что исполнительное производство № ...-ИП возбуждено в отношении ОАО «Порфирит» на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № а26-3445/2018.

Вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора и снижении его размера не затрагивает сводное исполнительное производство в целом, поскольку фактически является санкцией штрафного характера за неисполнение конкретного требования.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Кондопожскому городскому суду Республики Карелия и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 27, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

    передать административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Порфирит» в лице внешнего управляющего Домикальчиковой Г. Р. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по ........, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ........ об освобождении от уплаты исполнительского сбора по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия (РК, 185035, ........ А).

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                    А.М. Фомина

Мотивированное определение составлено ХХ.ХХ.ХХ.