Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2011 от 20.06.2011

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя          Гиевая И.Л.,

при секретаре                                                                    Леонтьевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаповалов В.К. к ГУП СК «Крайтехинвентаризация», Демченко А.В. , Калугина Г.Г. , Школьникова Т.В. , Кириленко Н.П. , Кириленко Ю.И., Бондарева Н.Н., Доля М.Ф., Писаренко Г.С., Жуковой А.И., с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Администрации г.Ставрополя о признании межевого плана на земельный участок, площадью 1433 кв.м., по адресу <адрес обезличен> в г.Ставрополе незаконным

установил:

Шаповалов В.К. обратился в суд с иском к ГУП СК «Крайтехинвентаризация», Демченко А.В. , Калугина Г.Г. , Школьникова Т.В. , Кириленко Н.П. , Кириленко Ю.И., Бондарева Н.Н., Доля М.Ф., Писаренко Г.С., Жуковой А.И.,. с участием привлеченного в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Администрации г.Ставрополя о признании межевого плана на земельный участок, площадью 1433 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в г.Ставрополе незаконным.

В обосновании исковых требований Шаповалов В.К. указал, что он является собственником гаража по адресу: город Ставрополь, <адрес обезличен> а также земельного участка под гаражом, площадью 23,1 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>

В августе 2010 года истцу стало известно, что ответчики Демченко А.В. , Калугина Г.Г. , Школьникова Т.В. , Кириленко Н.П. , Кириленко Ю.И., Бондарева Н.Н., Доля М.Ф., Писаренко Г.С., Жуковой А.И. зарегистрировали в общую долевую собственность общее имущество в многоквартирном доме по адресу <адрес обезличен>, в состав которого кроме жилых и нежилых помещений вошел земельный участок, площадью 1433 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>

Истец считает, что при формировании земельного участка ответчиками нарушены его права и законные интересы, поскольку с ним не были согласованы границы образованного земельного участка, в связи с чем он лишен доступа к своему гаражу (требование СНиПа 2.07.01-89*), а также нарушено требование статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающее обязательное согласование границ с лицами, обладающими земельными участками на праве собственности.

В судебном заседании представитель Шаповалов В.К. по доверенности Савченко А.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в судебном заседании полагал исковые требования Шаповалов В.К. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав следующее. На основании обращения Демченко А.П. – уполномоченной собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: город Ставрополь, <адрес обезличен> заключен договор на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка по <адрес обезличен> в городе Ставрополе.

Кадастровые работы проводились в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36, 38, 39, 40 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым местоположение границ и размер земельного участка в границах застроенных территорий, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» избрано проведение процедуры согласования посредством проведения собрания заинтересованных лиц, поскольку не был известен адрес правообладателя Шаповалов В.К. . Такие сведения инженер запрашивать не обязан. Собственниками был представлен отказ в предоставлении сведений о правообладателе Шаповалов В.К. , кадастровый инженер других сведений из других источников не запрашивал. Извещение о процедуре согласования местоположения границ опубликовано 29.04.2009 года в газете «Ставропольская правда». В установленный в извещении срок возражений ни в устной, ни в письменной форме не поступило.

Кадастровым инженером подготовлен межевой план и выдан заказчику для подготовки градостроительного заключения в МУ «Архитектурно-строительного заказа». На основании положительного градостроительного заключения кадастровым инженером выполнена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, которая утверждена распоряжением заместителя главы города Ставрополя Еличев В.А. Собственникам было рекомендовано заключить соглашение с Шаповалов В.К. о пользовании участками.

Ответчики Калугина Г.Г. , Кириленко Н.П. , Бондарева Н.Н., Доля М.Ф., Писаренко Г.С. и Жуковой А.И. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчики Демченко А.В. , Кириленко Ю.И., Школьникова Т.В. в судебном заседании также полагали требования Шаповалов В.К. необоснованными и просили в их удовлетворении отказать. В возражениях указали, что ими на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома по проезду Энгельса, 15 принято решение об обращении с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом.

В связи с тем, что у них отсутствовала информация о почтовом адресе собственника смежного земельного участка Шаповалов В.К. , кадастровым инженером было опубликовано в газете «Ставропольская правда» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ.

Каких-либо требований, либо возражений о местоположении границ земельных участков от заинтересованных лиц не поступило, в связи с чем кадастровым инженером были проведены кадастровые работы. Поскольку требования Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» были соблюдены, права Шаповалов В.К. не были нарушены. Более того, ответчиками было направлено письмо Шаповалов В.К. 18.07.2011г. с предложением в соответствии со ст.274 ГК РФ оформить сервитут на безвозмездной основе для проезда к его гаражу. Ответа до настоящего времен и не поступило. Ответчики также подтвердили, что после формирования земельного участка и регистрации права собственности перед гаражом Шаповалов В.К. была поставлена цепь для того, чтобы посторонние лица не проходили и не проезжали, не миновав данную цепь к гаражу Шаповалов В.К. подъехать невозможно, объехать ее тоже нельзя.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Администрации г.Ставрополя в судебном заседании по существу предъявленных исковых требований пояснила, что за истцом и ответчиками было признано право собственности. При оформлении земельного участка было сформировано место для проезда к гаражу истца, с соблюдением всех необходимых мер. Пояснила, что существует определенная процедура согласования границ земельного участка, которая сторонами была соблюдения и было выдано градостроительное заключение. Просит в удовлетворении исковых требований Шаповалов В.К. отказать.

Представитель третьего лица Федерального учреждения «Земельная кадастровая палата» полностью поддержал позицию представителя администрации города Ставрополя, добавив также, что при предоставлении ГУП «Крайтехинвентаризации» кадастрового плана территории, на которой находился формировавшийся земельный участок, действительно не было почтового адреса правообладателя Шаповалов В.К. , однако, учитывая время и дату регистрации права собственности на земельный участок и гараж Шаповалов В.К. , такие сведения должны были иметься.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца Шаповалов В.К. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Шаповалов В.К. является собственником гаража и земельного участка под ним, площадью 23,1 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> расположенных по адресу: город Ставрополь, проезд <адрес обезличен>

Проверяя доводы Шаповалова В.К. о нарушении его прав при формировании собственниками многоквартирного жилого дома по проезду <адрес обезличен> земельного участка площадью 1433 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, а именно отсутствия согласования с ними местоположения границ земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> на общем собрании жильцов от 12.02.2009 года принято решение о формировании земельного участка придомовой территории для предоставления его в общую долевую собственность собственником квартир в доме.

Местоположение границ земельных участков согласно части 3 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласование местоположения границ земельного участка по проезду <адрес обезличен> проводилось посредством проведения собрания заинтересованных лиц. Извещение о проведении собрания было опубликовано 29 апреля 2009 года в газете «Ставропольская правда».

Как установлено судом, данный способ извещения был выбран в связи с отсутствием сведений о почтовом адресе собственника смежного земельного участка и гаража.

Поскольку возражений от заинтересованных лиц о местоположении границ спорного земельного участка не поступило, кадастровым инженером был подготовлен межевой план на земельный участок.

При подготовке межевого плана кадастровый инженер уведомил собственников помещений многоквартирного дома по <адрес обезличен> о необходимости после оформления права долевой собственности на земельный участок оформления соглашения об установлении права ограниченного пользования с пользователем земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:256.

Согласно частей 1,3,10 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В п.63 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" предусмотрено, что в случае, если исходный (измененный) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо южный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям (земельным участкам) общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления твержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, проектов границ земельных участков, актов об установлении сервитутов и т.п.).

Из п. 64 этого же приказа следует, что сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков, либо лицами, которым такие земельные частки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как видно из материалов дела, Шаповалов В.К. является собственником гаража и земельного участка под ним, площадью 23,1 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных по адресу: город Ставрополь, проезд <адрес обезличен>.

Распоряжением заместителя главы администрации г.Ставрополя от 5.11.2009 утверждена схема расположения смежного земельного участка по <адрес обезличен> под многоквартирным жилым домом на кадастровом плане территории кадастрового квартала <номер обезличен> согласно приложению.

Однако, в приложении к распоряжению отсутствуют сведения о части земельного участка, необходимого для прохода, проезда к гаражу Шаповалов В.К.

При последующем проведении кадастровых работ в отношении земельного участка по <адрес обезличен> и изготовлении межевого плана, кадастровым инженером для обеспечения доступа к землям общего пользования земельного участка Шаповалов В.К. самостоятельно сформирована часть земельного участка с КН <номер обезличен> в соответствии с табл.9 СНиПа 1.07.01-89 в виде проезда шириной 3 м., с уведомлением собственников помещений многоквартирного жилого дома о необходимости после оформления фава долевой собственности на земельный участок оформления соглашения об установлении права ограниченного пользования с Шаповалов В.К.

При этом в материалах межевого плана отсутствует акт органа местного самоуправления и согласие Шаповалов В.К. на доступ к землям общего пользования через образуемую часть земельного участка с последующим ограничением (обременением) права собственности на земельный участок ответчиков.

Заключение кадастрового инженера о формировании части земельного участка и необходимости оформления между сторонами соглашения об установлении права ограниченного пользования земельного участка по <адрес обезличен> не согласуется и с требованиями ч.1 ст.274 ГК РФ, согласно которой собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Доводы ответчиков о направлении истцу письма с предложением оформить сервитут на безвозмездной основе от 18.07.2011г. суд не может принять во внимание, поскольку в приобщенном к материалам дела письме не содержится адреса, по которому оно направлено, в адресатах указан Шаповалов В.К. .

Суд полагает, что доводы ответчиков о надлежащем огласовании с Шаповалов В.К. месторасположения земельного участка по <адрес обезличен> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ФЗ "О емлеустройстве" предусмотрен порядок согласования местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями.

Согласно ч.7 и ч.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о возможности его вручения.

Представителем ГУП»Крайтехинвентаризации» не представлено доказательств, позволяющих кадастровому инженеру применить такой способ извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ как опубликование.

Способы получения информации о персональных данных Шаповалов В.К. , в том числе через Управление Росреестра по СК, адресное бюро, кадастровым инженером не использовались.

Суд также учитывает то обстоятельства, что на момент изготовления плана территории земельного участка и формирования земельного участка ответчиков, право собственности Шаповалов В.К. на гараж и на земельный участок уже было зарегистрировано, следовательно, сведения о почтовом адресе правообладателя имелись в Управлении Росреестра по СК.

Ответ МУП «Земельная кадастровая палата» об отказе в предоставлении информации о персональных данных Шаповалов В.К. - был запрошена не кадастровым инженером, а собственниками помещений многоквартирного дома.

Бесспорных доказательств того, что при проведении кадастровых работ и изготовлении межевого плана не были нарушены права собственника смежного земельного участка - Шаповалов В.К. суду не представлено.

Ответчики также не отрицают, что поставленное во исполнение выполненного кадастрового плана земельного участка на границе ограждение-цепь возле гаража Шаповалов В.К. , препятствует его проезду к гаражу, то есть истец не имеет возможности им пользоваться.

Возражения ответчиков о законности результатов межевания противоречат обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм закона.

Руководствуясь статьями 254, 255, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаповалов В.К. к ГУП СК «Крайтехинвентаризация», Демченко А.В. , Калугина Г.Г. , Школьникова Т.В. , Кириленко Н.П. , Кириленко Ю.И., Бондарева Н.Н., Доля М.Ф., Писаренко Г.С., Жуковой А.И. о признании межевого плана на земельный участок, площадью 1433 кв.м., по адресу <адрес обезличен> в г.Ставрополе незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным межевой план на земельный участок, площадью 1433 кв.м., по адресу <адрес обезличен> в г.Ставрополе.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2011 года.

Судья И.Л. Гиевая +