Решение по делу № 2-61/2019 (2-924/2018;) от 20.11.2018

Гражданское дело № 2-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                               18 февраля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сивец О.Г.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Н.С. к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Н.С. обратился в суд с иском к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца мотивированы тем, что Администрация Вершино-Тейского поссовета, являясь собственником помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не оплатила в период с октября по декабрь 2016 г. услуги по холодному водоснабжению в размере <данные изъяты>, оказанные Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания» Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее по тексту – МУП «Управляющая компания»). Также ответчик, являясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не оплатила услуги по теплоснабжению в сумме <данные изъяты>, оказанные МУП «Управляющая компания» в период времени с декабря 2015 года по май 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая компания» (цедент) и Соколовым Н.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по взысканию с Администрации Вершино-Тейского поссовета задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Поскольку требование истца о погашении вышеуказанной задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Михно М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, в окончательной редакции просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в общем размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено МУП «Управляющая компания».

Истец Соколов Н.С., его представитель Михно М.Н., представитель ответчика – Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица Николаюк А.И. полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Пояснив, что задолженность Администрации Вершино-Тейского поссовета перед МУП «Управляющая компания» подтверждена всеми первичными документами, которые были исследованы экспертом-оценщиком, позже отчет об оценке находился на рассмотрении в территориальном органе Росимущества по РХ и утвержден без каких-либо замечаний.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (муниципальный заказчик) и МУП «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (поставщик) заключили муниципальный контракт <данные изъяты>, по которому муниципальный заказчик поручает, а поставщик, являющийся единственной организацией, оказывающей коммунальные услуги населению на территории рп. <данные изъяты>, принимает на себя обязательство отпускать потребителям поселка Вершина Теи через сети (распределительные устройства) тепловую энергию в горячей воде, химически очищенную воду, питьевую воду в объемах, определенных в приложении <данные изъяты> (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 6.1 муниципальный контракт вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (муниципальный заказчик) и МУП «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (поставщик) заключили муниципальный контракт <данные изъяты>, по которому муниципальный заказчик поручает, а поставщик, являющийся единственной организацией, оказывающей коммунальные услуги населению на территории <данные изъяты>, принял на себя обязательство отпускать потребителям поселка Вершина Теи через сети (распределительные устройства) тепловую энергию в горячей воде, химически очищенную воду, питьевую воду в объемах, определенных в приложении <данные изъяты> (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 6.1 муниципальный контракт вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3 указанных муниципальных контрактов оплату поставленных энергоресурсов потребители производят непосредственно поставщику.

Из договора холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Управляющая компания» («ЭСО») и Администрацией Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия («Абонент») по настоящему договору ЭСО, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения хозяйственно-питьевую холодную воду. Абонент обязуется оплачивать принятую хозяйственно-питьевую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1). Местом исполнения обязательств по настоящему договору является <данные изъяты> (п. 3). Датой начала подачи (потребления) холодной воды является дата заключения договора (п. 4). Договор заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 44).

МУП «Управляющая компания» поставило коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты>, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по теплоснабжению в размере <данные изъяты> по адресу: рп. <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в размере <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Факт пользования ответчиком объектом недвижимости – нежилым помещением, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным на цокольном этаже 3-х-этажного дома по адресу: <данные изъяты>, в спорный период времени установлен решениями Арбитражного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делам <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Факт пользования ответчиком имуществом по договору в обозначенный истцом срок, и как следствие факт пользования коммунальным ресурсом, также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, которым признан недействительным электронный аукцион (закупка <данные изъяты>) и заключенный по его результатам муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> и применены последствия недействительности муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Возражая относительно расчетов, произведенных истцом, в том числе со ссылкой на протест прокурора, принесенный на постановление Главы Вершино-Тейского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ответчик контррасчёт не представил, несмотря на предоставление ответчику возможности проверить расчет истца.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Соколовым Н.С. (правоприобретатель) и МУП «Управляющая компания» (первоначальный кредитор), последний по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества первоначального кредитора на возмездной основе уступает Соколову Н.С. права требования неисполненных денежных обязательств - дебиторскую задолженность юридических лиц оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., согласно приложенному реестру за коммунальные услуги.

Переход права требования задолженности подтверждается также реестром задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (с корректировкой от ДД.ММ.ГГГГ), в котором числится задолженность Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия.

В подтверждении того, что на момент заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, право требование дебиторской задолженности ответчика принадлежало МУП «Управляющая компания» представлен отчет № О-20/16 об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности юридических и физических лиц перед МУП «Управляющая компания», который согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным стандартам оценки (ФСО №, ФСО №, ФСО №, ФСО №). Вышеупомянутый отчет может быть рекомендован для целей определения рыночной стоимости объекта оценки (право требования дебиторской задолженности юридических лиц перед МУП «Управляющая компания»).

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о состоявшейся уступке права требования к ответчику, об объеме уступленных прав, а также о периоде и размере начисленной задолженности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, который в свою очередь, указанную обязанность не исполнил, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика – Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия задолженности по оплате за коммунальные услуги за указанный выше период в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик своевременно образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги не оплатил, в связи с чем истцом начислены пени, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Расчет пени произведен истцом по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ и является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность уменьшать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в частности, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Наличие оснований для уменьшения неустойки, определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Определенный судом размер пени отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу Соколова Н.С. задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.    

Председательствующий: