Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2014 (2-2186/2013;) ~ М-2094/2013 от 18.12.2013

№ 2-177/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием прокурора Рябых И.А., представителя ответчика: Министерства финансов Российской Федерации- Беловой О.Г., представителя третьего лица: Межмуниципального Управления МВД России по г.Железногорску- Дубровиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Говоров А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ президиумом Красноярского краевого суда рассмотрена надзорная жалоба в отношении Говорова А.А. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой, указанный приговор изменен, производство по делу в части осуждения за два преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ прекращено с признанием за Говоровым А.А. права на реабилитацию в соответствие со ст. 133 УПК РФ. Согласно материалам уголовного дела в течение 42 месяцев до принятия по делу итогового решения и оправдания его по двум эпизодам он подвергался незаконному уголовному преследованию, в результате чего испытывал сильнейшие страдания, заявителю причинялся моральный вред, ущерб его правам и свободам как Гражданину РФ и человеку, который он оценивает в (..) рублей.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере (..) руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межмуниципальное Управление МВД России по г.Железногорску (правопреемник УВД по г.Железногорску Красноярского края и ОВД по г.Железногорску Красноярского края ) и прокуратура Красноярского края.

Истец Говоров А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился: отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Законом не предусмотрено этапирование осужденных для участия в судебном разбирательстве в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц.

Однако указанное обстоятельство не препятствует лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

В целях реализации прав и обязанностей истца, предусмотренных ст.ст.35,39,56 ГПК РФ Говорову А.А. были подробно разъяснены положения указанных норм, разъяснено его право вести свои дела в суде через представителя, ему направлены полученные от ответчика письменные возражения, он заблаговременно надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела с тем, чтобы иметь возможность представить суду свои доводы по иску и по поступившим возражениям ответчиков.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ Белова О.Г., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, из которых следует, что истцом не представлено достаточное количество доказательств причинения столь глубоких физических и нравственных страданий связанных с уголовным преследованием, а также соответствующие медицинские документы, позволяющие установить наличие причинно-следственной связи между ухудшением его здоровья и незаконным уголовным преследованием.

Представитель третьего лица- Управления МВД России по г.Железногорску Дубровина И.В. в судебном заседании полагала необходимым в иске отказать, сославшись на письменные возражения, согласно которым доводы Говорова А.А. о том, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и этими действиями ему причинен моральный вред являются несостоятельными. В силу положений ст. ст. 151, 1070, 1099, 1100 ГКРФ, ст. 133 УПК РФ оправдание Говорова А.А. в части необоснованно вмененных эпизодов преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений, само по себе еще не свидетельствует о бесспорности его требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку этим же вступившим в законную силу приговором он осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений. Предварительное расследование в отношении Говорова А.А. по обвинению его в совершении преступлений по двум эпизодам по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (22 и ДД.ММ.ГГГГ) и по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ (18 и ДД.ММ.ГГГГ) происходило одновременно, в рамках одного уголовного дела. Поэтому меры по ограничению прав и свобод принятые органами предварительного следствия в отношении Говорова А.А. связаны с производством по уголовному делу, по которому он был впоследствии осужден к лишению свободы. Таким образом, нет оснований считать, что обвинение Говорова А.А. по ч.3 ст. 30, 4.1 ст. 228.1 УК РФ каким-либо образом ограничило его права, свободы и законные интересы в большей степени, чем обвинение по части 3 статьи 30, ч. 1 ст. 228.1 и 4.1 ст. 228 УК РФ. Признание за истцом права на реабилитацию свидетельствует о наличии у него права на непосредственное возмещение вреда в случае его причинения. Доказательств фактического причинения ему нравственных и физических страданий, а также в чем они выразились, истцом не представлено.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела № по обвинению Говорова А.А., исследованного судом в судебном заседании, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ СО СУ при УВД по г.Железногорску возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СО СУ при УВД по г.Железногорску возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, присвоен <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении Говорова А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении Говорова А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № соединены в одно производство, присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ Говоров А.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Говоров А.А. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение двум фактам преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, имевших место 18 и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Говорову А.А.,, обвиняемому по двум фактам преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, имевших место 18 и ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Говоров А.А. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ.

Приговором Железногорскго городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Говоров А.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 228.1; ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1, ему назначено наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок отбытия наказания Говорову А.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена надзорная жалоба Говорова А.А.- приговор Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части его осуждения за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных 22 и ДД.ММ.ГГГГ и квалифицированных по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Ссылаясь на незаконное привлечение его к уголовной ответственности и незаконное осуждение за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных 22 и ДД.ММ.ГГГГ и квалифицированных по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, Говоров А.А. требует компенсации причиненного ему морального вреда в размере (..) руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции.

Кроме того, согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законом. В отношении такого лица запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования либо отправления правосудия, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (пункт 2 принципа 36).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления.

В силу ч,1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают: суд - в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель - в постановлении.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 3 статьи 1100 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 16.02.2006 г. № 19-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.Мухина И.А. на нарушение его конституционных прав п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ» ни в данной статье, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В Постановлении от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР, Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, в соответствии с которой применительно к обеспечению конституционных прав граждан понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в более узком смысле, придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, и указал, что в целях реализации конституционных прав граждан необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.

Пункт 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. №440-О «По жалобе гражданки Аликиной Т.Н. на нарушение ее конституционных прав п.1 ст.1070 ГК РФ», означает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.

Как установлено судом, Говоров А.А. являлся участником уголовного судопроизводства, связанного с обвинением в совершении нескольких фактов однородных преступлений за которые осужден к реальному лишению свободы.

Мера процессуального принуждения - в виде содержания под стражей избиралась Говорову А.А. в связи с обвинением по двум фактам преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в том числе и по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ года, в совершении которого он был признан судом виновным и осужден к реальному лишению свободы, приговор в данной части оставлен в силе.

То обстоятельство, что в отношении истца прекращено уголовное преследование по двум фактам преступлений - за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных 22 и ДД.ММ.ГГГГ и квалифицированных по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, наряду с признанием его вины в совершении других преступлений, не может расцениваться как факт безусловного причинения ему морального вреда.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему действиями органов следствия нравственных и физических страданий, в ходе судебного разбирательства не представлено, незаконных действий со стороны государственных органов, нарушающих личные неимущественные права и нематериальные блага Говорова А.А. совершено не было.

Исходя из установленных обстоятельств и смысла вышеприведенных положений закона, руководствуясь принципами справедливости, суд не усматривает оснований для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению Говорова А.А., не нашедшему подтверждения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Следовательно, требования Говорова А.А. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский крае суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме, то есть с 24 февраля 2014 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина