Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3562/2019 ~ М-3575/2019 от 29.10.2019

Дело № 2а-3562/2019

УИД 13RS0023-01-2019-004603-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 г.                                  г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия А.К. Чибрикин,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чикуновой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Белли А.В., представитель по доверенности САО «ВСК», обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия Чикуновой А.В. по исполнительному производству № 41393/15/13015-ИП, оконченному 20.04.2018, поскольку должник признан банкротом (пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Анализ содержания административного искового заявления показал, что сведения о датах обжалуемых бездействий судебного пристава-исполнителя, а в ряде случае, сведения о том, какие именно нормы права нарушены судебным приставом-исполнителем и несовершением каких именно действий были нарушены требования законодательства Российской Федерации, отсутствуют. При этом в заявлении не были указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые бездействия (за исключением приведённых нормативных правовых актах в части, касающейся обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и судебного разбирательства по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ).

Приводя в просительной части иска доводы о бездействии, допущенным судебным приставом исполнителем по исполнению требований п.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающего, что в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору), представитель истца не указывал, какое отношение приведенная норма права имеет к предмету и основанию иска.

Таким образом, было установлено, что административное исковое заявление не содержит сведений о дате совершения оспариваемого бездействия, предмет иска носит неопределённый (абстрактный) характер, не позволяющий определить какое именно бездействие судебного пристава-исполнителя представитель истца просил признать незаконным, приведенные в иске нормативные правовые акты и их положения, которым не соответствует допущенное бездействие, носят противоречивый характер.

Административное исковое заявление не содержит сведений о том, какие именно права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены оспариваемым бездействием (пункт 6 части 2 статьи 220 КАС РФ), поскольку, согласно исполнительному производству № 41393/15/13015-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от 20.04.2018 дважды направлялось взыскателю, последний раз 06.12.2019.

По настоящему делу было назначено судебное заседание, определением от 16 декабря 2019 г. административному истцу предложено выполнить требования, предусмотренные пунктами 3, 7 части 2 статьи 220, пунктом 8 части 2 статьи 125 КАС РФ.

При этом административному истцу было разъяснено, что согласно части первой статьи 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (подпункт 5).

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Доказательства исполнения определения суда от 16 декабря 2019 г. САО «ВСК» не представило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (подпункт 5).

После возбуждения административного дела определением от 16 декабря 2019 г. суд предоставил административному истцу возможность устранить выявленные судом недостатки административного иска.

Между тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 3, 7 части 2 статьи 220, пунктом 8 части 2 статьи 125 КАС РФ., а потому правовые основания для оставления данного дела без рассмотрения, ввиду наличия препятствий к его рассмотрению, у суда имеются.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, согласно части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке. В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чикуновой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска.

    Судья                  А.К. Чибрикин