Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2020 от 29.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 06 марта 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Калуги

Макаровой Е.В.,

подсудимого Павлова С.Н.,

защитника Головковой Л. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калужской городской коллегии адвокатов,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ермаковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-197\2020 в отношении

Павлова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей, иждивенцев и инвалидности не имеющего, не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Железнодорожного суда <адрес> от 19.12. 2013 года переведен для отбывания оставшегося срока наказания, равного 1 году 2 месяцам 3 дням в колонию –поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Павлов ФИО12 совершил мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2018 года ФИО13.( в отношении которого приговор вступил в законную силу) и Потерпевший №1 С.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя по адресу: <адрес>, увидели лежащего на земле Потерпевший №1, возле которого ФИО14. обнаружил и поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, принадлежащую Потерпевший №1, с технологией бесконтактной оплаты, то есть без предъявления пин-кода при совершении покупки. После чего, обнаружив, что банковская карта имеет технологию бесконтактной оплаты, ФИО15 и Павлов С.Н.., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор группой лиц по предварительному сговору на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, решив использовать данную карту с целью приобретения продуктов в магазинах. Затем, ФИО16 и Павлов С.Н. распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО17 должен был хранить найденную банковскую карту при себе, а при приобретении покупок в магазинах передавать данную банковскую карту Павлову С.Н. для оплаты покупок, после чего отдавать банковскую карту ФИО18

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, Потерпевший №1, выпущенной к его банковскому счету №, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, ФИО19 и Павлов С.Н.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными преступными ролями, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» с технологией бесконтактной оплаты, принадлежит постороннему человеку, из корыстных побуждений, обладая банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, используя технологию бесконтактной оплаты, то есть без предъявления пин-кода при совершении покупки, в присутствии продавцов торговых организаций и путем умолчания перед ними относительно принадлежности банковской карты, выбрав необходимый им товар, путем бесконтактной оплаты, в период с 11 часов 41 минуты 22 сентября 2018 года по 10 часов 40 минут 24 сентября 2018 года совершили последовательно несколько покупок выбранных товаров, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, в магазинах «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 452 рубля; в магазине «Север», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1920 рублей 50 копеек; в магазине ООО «Марианна», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 461 рубль; в магазине «ИП ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 230 рублей; в магазине «Праздничный», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 596 рублей; в магазине «ООО Рапид», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на сумму 110 рублей; в магазине «ИП ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 266 рублей, а всего на общую сумму 4035 рублей 50 копеек, распорядившись покупками по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных действий ФИО20 и Павлова С.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4035 рублей 50 копеек.

Подсудимый Павлов С.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственные обвинитель Макарова Е.В., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Головкова Л.В. согласились с ходатайством подсудимого Павлова С.Н. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый Павлов С.Н. с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в части указания общей суммы покупок в каждом магазине, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предложенную органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого Павлова С.Н. обоснованной и мотивированной.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова С.Н. по ст. 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Павлову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Павлов С.Н. ранее судим за особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, вину признал, в содеянном раскаивается, по предыдущему месту жительства по адресу: <адрес> характеризовался положительно ( т. 3, л.д. 143), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> характеризовался непоследовательностью поведения, имел как поощрения так и дисциплинарные взыскания( т. 3, л.д. 122), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> характеризовался положительно ( т. 3, л.д. 129), находился в розыске по данному уголовному делу, на учете у врача нарколога не состоит( т. 3 л.д. 112), на учете у врача психиатра не состоит ( т. 3 л.д. 113а). Согласно заключения комиссии экспертов № от 12.12. 2018 года Павлов С.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется <данные изъяты> Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность отмеченных изменений со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в котором его подозревают. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и принимать участие в производстве по делу. <данные изъяты> Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УК РФ Павлов не нуждается. Как не страдающий наркоманией, в применении ст. 72.1 УК РФ, предусматривающей лечение и медицинскую и социальную реабилитацию от данного заболевания, Павлов С.Н. не нуждается. ( т. 2, л.д. 244-246). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает, и в отношении содеянного Павлова С.Н. надлежит считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова С.Н. суд признает : полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления( участвовал в проверке показаний на месте, участвовал в осмотре предметов ( т. 2, л.д. 156-163, 164-169).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова С. Н. суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нет оснований полагать что именно это состояние явилось основанием для совершения Павловым С.Н. преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Павловым С.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Также при назначении наказания подсудимому Павлову С.Н. должны учитываться положения ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, а также поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления в пределах санкции соответствующей статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 53. 1 ч. 2, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Павлову С.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным Павлову С.Н. не назначать.

В силу ст. 58 ч. 1 п. « в» Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступления Павлову С.Н. отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову С.Н. до вступления приговора в законную силу, поскольку назначается лишение свободы, оставить прежнюю- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Павлову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачесть Павлову С.Н. время содержания под стражей с момента взятия под стражу 20 января 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 ч.3.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу

выписку из ПАО « Сбербанк России» о движении денежных средств, DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина

« Праздничный», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> - хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Павлову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачесть Павлову С.Н. время содержания под стражей с момента взятия под стражу 20 января 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 ч.3.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу

выписку из ПАО « Сбербанк России» о движении денежных средств, DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина

« Праздничный», », расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317, ст. 389-4 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко