Решение по делу № 12-53/2015 от 19.01.2015

Дело № 12-53/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2015 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спицына О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АлексА. А. В. на постановление заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10 января 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

dd/mm/yy заместителем командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Кузьминым И.В. в отношении АлексА. А.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ по тому факту, что dd/mm/yy в 14.00 часов на ... АлексА. А.В., управляя транспортным средством “<данные изъяты>”, регистрационный знак №, осуществил остановку или стоянку не параллельно краю проезжей части, чем нарушил требования п. 12.2 ПДД РФ.

Постановлением заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10 января 2015 года АлексА. А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, АлексА. А.В. принес жалобу, в которой просит процессуальное решение отменить. В качестве доводов указал, что действительно является собственником транспортного средства – а/м “<данные изъяты>”, регистрационный знак №, указанного в постановлении правонарушения не совершал, в т.ч. dd/mm/yy, в период времени - 14.00 часов находился по адресу: .... Правом управления данным транспортным средством также обладает его супруга Л и отец В, которые могли им воспользоваться. Полагает, что фотографии, представленные гражданином, могут быть результатом фотомонтажа и не являются безусловным доказательством его вины в совершении правонарушения.

Заявитель АлексА. А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнил, что административный материал не содержит доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушении, на фотографиях отсутствует дата и время съемки, в связи с чем утверждать, что факт совершения административного правонарушения имел место именно в 14.00 часов dd/mm/yy, не имеется. При даче объяснений в ГИБДД он сослался на то обстоятельство, что автомашиной в указанный день могли управлять как его супруга, так и отец, однако данные обстоятельства инспектор не проверил, их не опросил.

Представитель УГИБДД УМВД России по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав АлексА. А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1113 ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Судом установлено, что постановлением заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10 января 2015 года АлексА. А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ: АлексА. А.В. dd/mm/yy в 14.00 часов на ..., управляя транспортным средством “<данные изъяты>”, регистрационный знак № осуществил остановку или стоянку не параллельно краю проезжей части, чем нарушил требования п. 12.2 ПДД РФ.

Основанием к возбуждению административного производства послужило заявление гражданина Б, проживающего по адресу: ...6 и фотографии к нему, направленные в УГИБДД УМВД России по Костромской области через официальный сайт Госавтоинспекции dd/mm/yy в 20 часов 24 минуты. В заявлении Б просит прилечь к административной ответственности водителя транспортного средства “<данные изъяты>”, регистрационный знак №, цвет темно-синий, который припарковал транспортное средство с заездом на тротуар.

К заявлению приложены две фотографии, на которых зафиксировано т/с “<данные изъяты>”, регистрационный знак №, припаркованное на ..., с заездом на тротуар, под углом к проезжей части.

По заявлению должностным лицом УГИБДД УМВД России по Костромской области проведена проверка, опрошен Б, который указал, что правонарушение было им зафиксировано dd/mm/yy в 14 часов 06 минут на ..., а также опрошен собственник данного транспортного средства АлексА. А.В., который вину в совершении правонарушения не признал.

По результатам проверки ВрИО командира ОБДПС составлено мотивированное заключение, которое утверждено зам.начальника УГИБДД.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, административное постановление выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

В п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что КоАП РФ устанавливает особый порядок привлечения к административной ответственности при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление в отношении собственника (владельца) транспортного средства, на основании ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 указано, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками ГИБДД с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление, либо на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривается, что в случае фиксации административного правонарушения техническими средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении в его отсутствие на основании ст. 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из оснований для вынесения постановления по делу является фиксация факта совершения административного правонарушения с использованием работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, как отмечено в ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, в этих материалах должны быть достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, т.е. необходимы дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения), на основании которых можно установить наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Любые фактические данные (дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения) могут содержаться, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, в документах, которые признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, и иные носители информации.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как было указано выше, в качестве доказательства совершения правонарушения гражданином Б представлены две фотографии, которые не содержат ни даты, ни времени, ни сведений о месте правонарушения, что не позволяет определить наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах фотоматериал не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, АлексА. А.В. при даче объяснений dd/mm/yy указал, что в 14.00 часов dd/mm/yy года находился по иному адресу, правом на управление транспортным средством обладает его жена и отец, которые могли воспользоваться им, однако указанные доводы надлежащим образом должностным лицом проверены не были.

Поскольку административный материал не содержит доказательств, объективно подтверждающих вину АлексА. А.В. в совершении правонарушения, постановление о привлечении его к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░