Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2018 ~ М-378/2018 от 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца Козловой О.А., по доверенности от 05.02.2018г. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-800/2018 по исковому заявлению Коржанковой Татьяны Викторовны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за Коржанковой Т.В. право собственности на нежилое здание- магазин розничной торговли, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке истцом в 2014 году за счет собственных денежных средств возведен самовольное нежилое строение, с назначением под объект розничной торговли-продовольственный магазин.

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества, однако не имеет такой возможности без обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку указанный объект недвижимого имущества возведен истцом без получения разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Представители третьего лица - администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без свое участия.

Представитель третьих лиц- филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области»,Управление «Росреестра по Самарской области» и СНТ «Сборщик» сельского поселения Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и возражений не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. спорному объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли общего пользования, расположенного по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №.

На указанном земельном участке истцом в 2014 году за счет собственных денежных средств возведен самовольное нежилое строение, с назначением под объект розничной торговли-продовольственный магазин.

Согласно техническому паспорту, изготовленным Ставропольским филиалом ГУП ЦТИ Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого здания- магазин розничной торговли составляет 31,0 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Части 1, 3 статьи 222 ГК РФ устанавливают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Обратившись в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта и ввод нежилого здания в эксплуатацию, истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что спорное нежилое строение признано самовольным и истцу необходимо обратиться в суд для признания право собственности на него согласно ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно построенный объект спорного имущества соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается представленным в суд заключением Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ и обратного, в ходе рассмотрения дела не доказано.

Из представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертный центр Кузнецова» следует, что здание возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, нежилое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность. Геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств тому, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коржанковой Татьяны Викторовны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое строение – удовлетворить.

Признать за Коржанковой Татьяной Викторовной право собственности на нежилое здание: магазин розничной торговли, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2018 года.

Судья-подпись

Копия верна

Судья