Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-11/2013 (4/16-57/2012;) от 27.12.2012

№4/16-11/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ЗАМЕНЕ НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ

МЯГКИМ ВИДОМ НАКАЗАНИЯ

г.Борисоглебск 28 января 2013 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Морозова Е.Ю., с участием :

прокурора – ГАРИНА А.А.

представителя ФКУ ИК-9 ТЯСТО Э.А.,

при секретаре помощнике судьи Максимовой О.С.,

рассмотрев ходатайство осужденного ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА о замене наказания осужденному наказания в виде исправительных работ лишением свободы, проверив представленные материалы, а также заслушав представителя администрации ФКУ ИК-9 и прокурора,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначено ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>.

Осужденный ФИО1 обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ходатайства ему было оказано.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> о замене не отбытой части наказания исправительными работами.

Административная комиссия ИК-9 и психолог учреждения ходатайство осужденного не поддержали.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 ФИО6 ходатайство осужденного не поддержал, согласившись с мнением административной комиссии ИК-9, полагавшей, что для полного исправления осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом сроком наказания.

Прокурор ФИО8 также возражает против ФИО2 ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса и изучив личное дело осужденного ФИО1 нахожу, что ходатайство осужденного не подлежит ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания ФИО3 мягким видом наказания после фактического отбытия им не менее 1/3части наказания за совершение преступления небольшой или средней тяжести, не менее1/2 части наказания за совершение тяжкого преступления и не менее 2/3 частей наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Положения этой нормы уголовного закона разъяснил судам Верховный Суд РФ в своём постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.2 п.5 которого вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания ФИО3 мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания; при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора по заявленному ходатайству.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Распределен в отря<адрес>, не трудоустроен, требования техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает не всегда, работы по благоустройству закрепленной за отрядом территории ИК согласно ст. 106 УИК РФ не выполняет. ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, исполнительных листов в бухгалтерии не имеет. За время отбывания наказания имеет 3 взыскания, из которых 2 погашенных, поощрений не имеет, по характеру вспыльчив, раздражителен, в коллективе осужденных отряда уживчив, дружбу поддерживает с различно характеризующимися осужденными. В какие-либо группировки не входит, авторитетом в среде осужденных отряда не пользуется, в общении с представителями администрации ИУ может допустить бестактность, на каком-либо профилактическом учете не состоит. Осужденный соблюдает установленную для ношения форму одежды, спальное место и прикроватную тумбочку поддерживает в удовлетворительном состоянии, требования санитарии и гигиены выполняет, воспитательно-массовые мероприятия и занятия по социально-правовому информированию осужденных посещает под контролем администрации ИК, в силу неизбежности, в таким мероприятиям относится отрицательно, на проводимые воспитательно-профилактические беседы реагирует не всегда верно, холост, отношения с родными и близкими поддерживает в установленном законом порядке путем переписки.

Из заключения психолога колонии ФИО9 также следует, что поддерживать ходатайство ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы ФИО3 мягким видом наказания не целесообразно; этот вывод сделан психологом на том основании, что ФИО1 в период отбывания наказания характеризуется активностью, высокой самооценкой, потребностью в самореализации, склонностью к неоправданному риску, пренебрежением к общепринятым нормам морали и поведения, черты стеничности (активности) и мужественности сочетаются с неустойчивостью эмоционального состояния, тенденция к самореализации – с изменчивостью установок и непоследовательностью. Не склонен учитывать опыт, полученный в результате наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его поведении в колонии за весь период отбывания наказания, мнение представителя колонии и психолога, суд находит его ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ФИО3 мягкий вид наказания преждевременным и не подлежащим ФИО2.

На основании изложенного, ст.ст.80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ,

постановил:

в ходатайстве ФИО1 о замене наказания ФИО3 мягким - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.

Судья Е.Ю.Морозова