Решение по делу № 2-5946/2016 ~ М-4924/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-5946/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВНВ к ООО «ТехноСтрой» о признании пункта договора недействительным, признании права собственности, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что с ООО «ТехноСтрой» заключил Договор № купли-продажи однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., которые были оплачены истцом. Жилой дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, истцу передана <адрес>, однако, до настоящего времени истец не может оформить свое право собственности на принадлежащее ему имущество, в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, в том числе по причине неисполнения истцом п. 2.6 Договора №

Считая, что данное обстоятельство не является основанием к отказу в признании права собственности на принадлежащую истцу квартиру, и своим бездействием ответчик нарушает его право, как потребителя, истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру, признать п. 2.6 Договора № не действительным, а также возместить убытки в размере <данные изъяты> руб., состоящие из расходов по договору выбора квариры <данные изъяты> руб., по договору страхования имущественных прав <данные изъяты> руб., по договору возмездного оказания услуг по оформлению права соственности на квартиру <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и взыскать судебные расходы (с учетом уточненных требований) в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представитель явились, настаивают на иске.

Представитель ответчика явился, с иском не согласен.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому ответчик (продавец) принял решение продать, а истец (покупатель) принял решение купить однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 3 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

При этом в договоре согласно ст. 554 ГК РФ указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, а согласно ст. 555 ГК РФ установлена цена за приобретаемую квартиру в сумме <данные изъяты> руб., которую покупатель обязался заплатить не позднее 20 банковских дней от даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и полностью оплатил продавцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ на основании ордера на вселение от ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача квартиры продавцом (ответчиком) и принятие её покупателем (истцом).

ДД.ММ.ГГГГ истец установил в перешедшей в его владение квартире приборы учета холодной и горячей воды и на основании заключенного с ним договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ г. регулярно оплачивает потребляемые им жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, действия сторон, направленные на заключение договора и его исполнение по оплате и передаче квартиры, указывают на фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества.

Между тем, согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору её продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Однако ответчик от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру уклоняется, что лишает истца возможности произвести регистрацию права собственности на фактически принадлежащую ему квартиру.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона же, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

На этапе заключения договора в целях гарантированного получения квартиры в собственность истец произвел следующие расходы: 1) по договору выбора квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>) по договору страхования имущественных прав, приобретенных на основании договора, от ДД.ММ.ГГГГ №-И в сумме <данные изъяты> руб.; 3) по договору возмездного оказания услуг по оформлению права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. Всего истец произвел расходов на сумму <данные изъяты> руб.

Между тем, несмотря на все произведенные расходы по навязанным покупателю услугам, право собственности истца на квартиру так и не было зарегистрировано, в связи с чем требование о признании права собственности подлежит удовлетворению, а убытки в размере <данные изъяты> руб., оплаченные по договору возмездного оказания услуг по оформлению права собственности на квартиру, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы в размере <данные изъяты> руб., оплаченные по договору выбора квартиры, не подлежат взысканию, поскольку данный договор заключал сын истицы ВЕА, права истца в данном случае не затрагиваются.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П.2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель извещен и согласен, что на момент подписания договора купли-продажи, жилой дом передан в эксплуатацию соответствующей организации, в связи с чем покупатель принимает на себя обязательство по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг и иных платежей, связанных с содержанием объекта и квартиры, с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и до момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Вышеуказанные платежи подлежат оплате на счет организации, эксплуатирующей жилой дом, на основании расчета компании, и подлежат оплате, в том числе авансовым платежом не менее чем за шесть месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

Между тем, п. 2.6. Договора ущемляет права потребителя, поскольку (в нарушение ст.153 ЖК РФ, п. 3 п.п. «а» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагает на покупателя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за весь период, предшествующий его вселению в квартиру, когда покупатель не был ни собственником, ни пользователем жилого помещения, до передачи квартиры по акту приема-передачи.

У истца не может возникать обязанность по оплате коммунальных услуг до передачи квартиры по акту приема-передачи.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец считает срок не пропущенным.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку на момент оспаривания пункта договор является действующим, право собственности на квартиру не было оформлено.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), то убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом при заключении договора страхования в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика, поскольку данным договором предусмотрено страхование имущественных интересов страхователя в случае банкротства или ликвидации должника страхователя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. гражданская ответственность застройщика, тогда как страхование ответственности застройщика предусмотрена ст.15.2 п. 1 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Указанные обстоятельства указывают именно на навязанность потребителю услуги страхования, в том числе и заключения договора с конкретной страховой организацией, тогда как страхование гражданкой ответственности производится со стороны застройщика.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска подлежала оплате госпошлина за требование о признании пункта договора недействительным - <данные изъяты> руб., о признании права собственности - <данные изъяты> руб., за требование о взыскании убытков - <данные изъяты> руб., о компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

С учетом ст. 333.36 НК РФ истцом оплачено <данные изъяты> руб.

С учетом частичного удовлетворения иска по требованию о взыскании убытков, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. в пользу истца, <данные изъяты> руб. – в доход городского округа Балашиха.

Остальные расходы истцом не подтверждены документально, кроме того, представление истцом выписки из ЕГРП, оценки рыночной стоимости квартиры в рамках данного дела не являлось обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ВНВ удовлетворить частично.

Признать пункт 2.6 Договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТехноСтрой» и ВНВ, не действительным.

Признать за ВНВ право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру за истцом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу ВНВ понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб., также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в доход городского округа Балашиха госпошлину <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов <данные изъяты> руб. отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые регистрационные действия в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева