Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6220/2021 ~ М-5826/2021 от 16.08.2021

10RS0011-01-2021-015209-85

Дело №2-6220/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Паршуковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кищенко И. Т. к Скавинскому Д. В. о понуждении к возврату имущества,

установил:

Кищенко И.Т. обратился в суд с иском к Скавинскому Д.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о ссуде имущества (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №<данные изъяты>. Договором предусмотрен срок пользования имуществом <данные изъяты> месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об отказе от договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал от ответчика освободить имущество (гараж) от принадлежащего ему имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то обстоятельство, что договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, у ответчика возникла обязанность по возврату имущества (гаража) истцу, а также по передаче ключей от объекта недвижимости. Вместо исполнения данной обязанности ответчик осуществил замену замка в гараже и продолжил им пользоваться. От возврата имущества истцу ответчик отказывается, на связь с истцом не выходит, на звонки и на полученное письмо не отвечает. По изложенным в иске основаниям, истец просит обязать ответчика возвратить (передать) истцу следующее недвижимое имущество: <адрес>, гаражный бокс № <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в представленном письменном ходатайстве представитель истца – Кучиц С.А., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.2 ст.689 Гражданского кодекса РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст.607, п.1 и абзацем первым п.2 ст.610, пп. 1 и 3 ст.615, п.2 ст.621, пп. 1 и 3 ст.623 настоящего Кодекса.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610) (п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Кищенко И.Т. на праве собственности принадлежит гаражный бокс №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Кищенко И.Т. и Скавинским Д.В. был заключен договор о ссуде имущества (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №<данные изъяты>.

Договором предусмотрен срок пользования имуществом <данные изъяты> месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторона ответчика по истечении срока действия договора продолжила пользоваться имуществом, возражения со стороны собственника не поступали, ввиду чего договор считается возобновленным на неопределенный срок (ст.610, п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об отказе от договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал от ответчика освободить имущество (гараж) от принадлежащего ему имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместо исполнения данной обязанности ответчик осуществил замену замка в гараже и продолжил им пользоваться. От возврата имущества истцу ответчик отказывается, на связь с истцом не выходит, на звонки и на полученное письмо не отвечает.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для расторжения договора безвозмездного пользования, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кищенко И. Т. к Скавинскому Д. В. удовлетворить.

Обязать Скавинского Д. В. возвратить (передать) Кищенко И. Т. недвижимое имущество - гаражный бокс № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со Скавинского Д. В. в пользу Кищенко И. Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года.