Решение по делу № 2-2582/2012 ~ м-2190/2012 от 13.08.2012

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<данные изъяты> суд <данные изъяты>

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в <данные изъяты> городской суд с иском к ФИО2 и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор №, по которому ответчику Банком был предоставлен кредит, в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до <дата>, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать заемные средства со всеми комиссиями и процентами. Ответчик, в нарушение кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, своевременно платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исходя из материалов приложенных к исковому заявлению, против вынесения заочного решения не возражает, данное ходатайство судом удовлетворено и дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заноситься в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выслушав ответчика исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Ст.810 ГК РФ предусматривает, что «… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…» При этом, согласно ч.3 указанной статьи, «…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…». Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, «…Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты …».

П. 8 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, истец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № (л.д. 26-29), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, данное обязательство истцом выполнено в полном объеме, о чем свидетельствует счет открытый в соответствии с п.2.2 договора в ОАО «<данные изъяты>» на имя ответчика и мемориальный ордер о перечислении денежных средств на л.д.34. Ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, не погашал основной долг и не уплачивал проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-25). В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 86 653 рублей 81 копейки, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждено материалами гражданского дела: расчетом задолженности на л.д.9-15, требованием о досрочном истребовании кредита на л.д.35.

Таким образом, суд считает исковые требования Банка «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, согласно ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с тем что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 8), с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по делу государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет задолженности по кредитному договору № № от <дата> деньги в сумме <данные изъяты>, из которых в счет задолженности по основному долгу <данные изъяты>, в счет задолженности по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, в счет неустойки 17077 <данные изъяты>; в счет уплаченной по делу государственной пошлины деньги в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: <данные изъяты> Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>