Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2017 ~ М-1435/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-2107/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        04 октября 2017 года                                                                                                г. Минусинск

        Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Патова С.М.

    при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Минусинска о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации г. Минусинска о понуждении к совершению действий, указывая, что Минусинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории города Минусинска, в ходе которой выявлен ряд нарушений действующего законодательства. Так, на участке дороги напротив детского учреждения МОБУ СОШ № 3 им. А.С. Пушкина, расположенном по адресу: г. Минусинск, ул. Островская, оборудован нерегулируемый пешеходный переход, однако в нарушение п. 8.1.27 и п. 7.2.18 ГОСТа Р 52289-2004 на участке дороги по ул. Островская, напротив дома № 74, на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МОБУ ООШ № 5, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, отсутствует светофор типа Т.7. Указанный участок дороги расположен возле детского учреждения, а потому несоблюдение требований безопасности дорожного движения угрожает жизни и здоровью обучающихся в образовательном учреждении. В связи с этим просит обязать администрацию г. Минусинска на участке дороги по ул. Островская, напротив здания № 74, в котором осуществляет деятельность МОБУ ООШ № 5, в соответствии с п. 8.1.27 ГОСТа Р 52289-2004, оборудовать ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на протяжении 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, а также в соответствии с п. 7.2.18 ГОСТа Р52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на участке дороги по ул. Островская, напротив дома № 74, на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МОБУ ООШ № 5 установить светофор типа Т.7.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Беклемешев П.А. пояснил, что в исковом заявлении допущена описка в части указания адреса расположения МОБУ ООШ № 5, действительным адресом МОБУ ООШ № 5 является г. Минусинск, ул. Мира, 28; исковые требования поддержал.

Ответчик администрация г. Минусинска и третье лицо ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.14), в судебное заседание своих представителей не направили, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствие с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

                Суд, с учетом мнения истца, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» на органы местного самоуправления возложена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.2, 5-6 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления деятельности по организации дорожного движения. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании ст.ст.21, 22 этого закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что администрация г. Минусинска, в пределах своей компетенции, обязана обеспечивать на указанных прокурором объектах безопасность дорожного движения. При этом деятельность по обеспечению безопасности должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Приказом Ростехрегулирования N 120-ст от 15 декабря 2004 утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

В соответствии с п.1 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Согласно п.7.3.4 указанного стандарта пешеходными светофорами оборудуют все пешеходные переходы, расположенные на регулируемом перекрестке.

В силу п.8.1.27 указанного стандарта, ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа - у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств установлены ГОСТ Р 52289-2004, пунктом п. 7.2.18 которого предусмотрено, что светофоры Т.7 применяют в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения следует, что 26.05.2017 г. страшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора проведено обследование улично-дорожной сети г. Минусинска, в ходе которого выявлено, что на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения по ул. Мира, 28, в нарушение пункта 7.2.18 и п. 8.1.27 ГОСТа Р 52289-2004 отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение, отсутствует светофор типа Т.7. (л.д.7), что также подтверждается приложенным фотоснимком (л.д. 9).

17.05.2016 г. ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» в адрес администрации г. Минусинска направлено предписание № 92, которым администрации г. Минусинска предложено в срок до 01.09.2016 г. устранить выявленные недостатки, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств устранения выявленных недостатков не предоставлено.

Отсутствие соответствующего светофора на пешеходном переходе, а также ограничивающих пешеходных ограждений на участке дороги, проходящей вдоль территории детского учреждения – МОБУ ООШ № 5, по адресу: г. Минусинск, ул. Мира, 28, ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, работников детского учреждения и иных лиц, посещающих данное учреждение.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными исковые требования и доводы прокурора о бездействии администрации г. Минусинска по непринятию мер к оборудованию светофорных объектов секциями пешеходных переходов и ограничивающими пешеходными ограждениями и о необходимости возложения на администрацию обязанности произвести такое оборудование.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая конкретные действия, которые суд обязал ответчика совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, суд полагает возможным определить ответчику данный срок – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Минусинска о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать администрацию города Минусинска в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, на участке дороги по ул. Мира, напротив здания № 28, в котором осуществляет деятельность МОБУ ООШ № 5, в соответствии с п. 8.1.27 ГОСТа Р 52289-2004, оборудовать ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на протяжении 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, а также в соответствии с п. 7.2.18 ГОСТа Р52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на участке дороги по ул. Мира, напротив дома № 28, на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МОБУ ООШ № 5 установить светофор типа Т.7.

     Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.