Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2022 от 17.01.2022

Дело № 12-15/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года                            г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., рассмотрев жалобу Головина А.Н. на постановление заместителя председателя комитета по транспорту от 25.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Головина А.Н.,

установил:

Постановлением заместителя председателя комитета по транспорту от 25.12.2021 Головин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

С таким постановлением не согласен Головин А.Н., просит отменить обжалуемое постановление по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении другого лица – К.Р.О., являющегося владельцем автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является г.Санкт-Петербург, Красногвардейский район, <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм закона, судья приходит к выводу, что рассмотрение жалобы Головина А.Н. по делу об административном правонарушении не относится к юрисдикции Беломорского районного суда Республики Карелия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании вышеизложенного жалоба Головина А.Н. на постановление заместителя председателя комитета по транспорту от 25.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

определил:

Направить жалобу Головина А.Н. на постановление заместителя председателя комитета по транспорту от 25.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга (195176, г.Санкт-Петербург, ул.Краснодонская, д.14).

Судья                                    А.В. Седлецкий