Решение от 12.08.2016 по делу № 2-429/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-429/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 г.             г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Л.Г.,

с участием представителя истца Козловской М.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хлебороб» - Прокопова С.Н., действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

представителей ответчика Администрации Щигровского района Курской области - Григорьевой В.А., действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, Митрохиной Е.В., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО «Омега» - Пахомова Р.В., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску представителя истца Козловской Марины Михайловны - Прокопова Сергея Николаевича к Администрации Щигровского района Курской области, ООО «Землемер плюс» в лице кадастрового инженера Сукневой Яны Аркадьевны, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области о признании недействительным уточнения местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №5, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Омега» к Администрации Щигровского района Курской области, ООО «Землемер плюс» в лице кадастрового инженера Сукневой Яны Аркадьевны, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области о признании недействительным уточнения местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

Козловская М.М. в лице своего представителя Прокопова С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Щигровского района Курской области, ООО «Землемер плюс» в лице кадастрового инженера Сукневой Я.А., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области о признании недействительным уточнения местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование исковых требований указано, что Козловская М.М. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время истец решила произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих ей долей из земельного участка № в кадастровом квартале №, имеющего общую площадь 162,1 га (по проекту территориального землеустройства). Однако, как стало известно истцу, земельный участок № в кадастровом квартале № общей площадью 162,1 га был включен в состав земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ООО «Омега», в результате кадастрового учета изменений описания местоположения границ земельного участка, произведенного по заявлению Администрации Щигровского района Курской области на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Землемер плюс» Сукневой Я.А. Считая, что Администрация Щигровского района Курской области не вправе была обращаться с заявлением об учете изменений данного объекта недвижимости, поскольку не является ни собственником земельного участка (уполномоченным органом), ни лицом, обладающим этим земельным участком на одном из указанных в законе видов права, а кадастровый учет изменений описания местоположения границ земельного участка произведен на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Сукневой Я.А. без учета сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, с нарушением процедуры согласования местоположения границ земельного участка, истец полагает, что изменение конфигурации земельного участка нарушает ее права как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в том числе на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 30.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Омега», которое обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Администрации Щигровского района Курской области, ООО «Землемер плюс» в лице кадастрового инженера Сукневой Я.А., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области о признании недействительным уточнения местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование исковых требований указано, что с 11.06.2014 ООО «Омега» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. При рассмотрении настоящего гражданского дела ООО «Омега» стало известно, что на основании межевого плана от 24.03.2016 Администрация Щигровского района Курской области без участия и уведомления арендатора произвела кадастровый учет уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего земельный участок с кадастровым номером № стал многоконтурным, при этом один из контуров участка расположен за железнодорожными путями, что препятствует доступу арендатора к данному земельному участку. Со ссылкой на то, что с 01.03.2015 администрация Щигровского района Курской области не вправе была обращаться с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, изменение описания местоположения границ земельного участка было осуществлено без получения предварительного согласия арендатора на изменение предмета договора аренды, третье лицо полагало, что своими действиями ответчики нарушили права и законные интересы ООО «Омега» как арендатора земельного участка с кадастровым номером № по договору от 14.04.2009 № 9, поскольку эти действия повлекли за собой изменение предмета договора.

В судебном заседании представитель истца Козловской М.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хлебороб» - Прокопов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, не возражал против удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО «Омега» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, не возражал против удовлетворения исковых требований Козловской М.М.

Представители ответчика Администрации Щигровского района Курской областив судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование своих возражений пояснили, что истцом избран неверный способ защиты права, кроме того, в соответствии с проектами межевания, подготовленными кадастровом инженером ФИО2, Козловская М.М. уже выделяет 2 земельные доли в другом месте, следовательно, ее права как собственника земельных долей не могли и не могут быть нарушены уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № была уточнена площадь земельного участка и его местоположение. <адрес> соответствует сведениям ГКН и составляет 3 314 000 кв. м. Межевой план от 24.03.2016 выполнен в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ № 412 от 24 ноября 2008 г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Ссылка ООО «Омега» на необходимость применения п. 9 ст. 22 ЗК РФ основана на неверном толковании норм материального права, так как доказательств изменения условий договора арендатором не предоставлено, как и доказательств ограничения прав арендатора, установленных в п.п. 4.3.1-4.3.3 договора аренды. Более того, ООО «Омега», начиная с 2014 г., вышеуказанный земельный участок не обрабатывает, ввиду этого не осведомлено о его реальных границах. Кроме того, полагали, что пользование ООО «Омега» спорным земельным участком осуществляется по ничтожным договору и соглашению о переводе прав и обязанностей по нему.

Ответчики филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, ООО «Землемер плюс» не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно направленным в суд письменным отзывам полагали, что кадастровый учет изменений объекта недвижимости был осуществлен в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Знаменского сельсовета Щигровского района Курской области не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, представителей третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в т. ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

По общему правилу земельный участок как объект гражданских прав создается с момента его формирования.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

В силу ст. 7 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных выше норм ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007, для случая, когда земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), законодатель предусматривает альтернативу - в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений может обратиться или собственник земельного участка (уполномоченный орган) или лицо, обладающее этим земельным участком на одном из перечисленных выше видов права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения дела в суде в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № (многоконтурный земельный участок): дата постановки на учет: 27.06.2008, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 3 314 000 кв. м +/- 15 929 кв. м, сведения о правах: сведения о регистрации отсутствуют, граница земельного участка состоит из 2 контуров, статус записи о земельном участке: сведения об объекте недвижимости имеют статус учтенные.

Данный земельный участок был образован в результате выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, участником общей долевой собственности на который является, в том числе истец Козловская М.М. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровыми выписками о земельных участках с кадастровыми номерами 46:28:061003:5, №, свидетельствами о государственной регистрации права Козловской М.М.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка были установлены описательным методом, площадь участка являлась декларированной.

При этом согласно описанию границ земельных участков, рекомендованных к передаче в земли фонда перераспределения расположенных в границах СПК им. Чапаева <адрес>, содержащемуся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №, данный земельный участок не являлся многоконтурным.

14.04.2009 между фермерским хозяйством ФИО3 и Администрацией Щигровского района Курской области был заключен договор аренды земельного участка № 9, согласно которому Администрация Щигровского района Курской области передала фермерскому хозяйству ФИО3 в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (фонд перераспределения) площадью 3 314 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. 08.12.2009 указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, номер регистрации №.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером № было передано фермерским хозяйством ФИО3 в качестве взноса в фонд содействия развития инновационной деятельности в зерновой отрасли Центрально-Черноземного региона, что подтверждается протоколом № 1 от 18.12.2013 и актом № 2 приема-передачи от 18.12.2013.

Впоследствии право аренды земельного участка было передано фондом содействия развития инновационной деятельности в зерновой отрасли Центрально-Черноземного региона в ООО «Колхоз имени XV партсъезда», что подтверждается протоколом учредительного собрания учредителей от 19.03.2014 и актом приема-передачи от 19.03.2014 № 2, зарегистрированным 18.04.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области за №.

11.06.2014 между ООО «Колхоз имени XV партсъезда» и ООО «Омега» был заключен договор о передаче прав и переводе обязанностей по договорам аренды земельных участков, зарегистрированный 27.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, номер регистрации №. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Омега» были переданы все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 9 от 14.04.2009.

Договор аренды земельного участка № 9 от 14.04.2009, заключенный между фермерским хозяйством ФИО3 и Администрацией Щигровского района Курской области, не прекратил своего действия, сделки, в результате которых право аренды земельного участка с кадастровым номером № перешло от фермерского хозяйства ФИО3 к ООО «Омега», не оспорены. В связи с этим доводы представителей ответчика о том, что пользование ООО «Омега» спорным земельным участком осуществляется незаконно, суд считает несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что согласно постановлению Администрации Щигровского района № 548 от 24.08.2010 постановление Главы Администрации Щигровского района Курской области № 219 от 26.06.2008 о передаче в фонд перераспределения земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, было отменено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку с 1 марта 2015 г. в силу абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация Щигровского района Курской области утратила, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 30.03.2016, то есть на момент обращения в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, Администрация Щигровского района Курской области не входила в круг лиц, имеющих право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, установленный частью 3 статьи 20 ФЗ№ 221-ФЗ от 24.07.2007.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ№ 221-ФЗ от 24.07.2007 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ№ 221-ФЗ от 24.07.2007 необходимым документом для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке.

Форма и требования к подготовке межевого плана установлены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, пунктом 104 которого установлено, что в раздел «Заключение кадастрового инженера» включаются: дополнительные сведения о порядке образования многоконтурного земельного участка; дополнительные сведения об особенностях обеспечения доступа (прохода или проезда от земельных участков (земель) общего пользования); расчет по определению минимального размера многоконтурного земельного участка, указанного в реквизите «4» разделов «Сведения об образуемых земельных участках и их частях», «Сведения об уточняемых земельных участках и частях»; иные сведения, содержащие дополнительное обоснование результатов выполнения кадастровых работ.

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 17.04.2012 № Д23и-1123 «По вопросам уточнения местоположения границ и площади земельных участков» кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). Таким образом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Из анализа названных законоположений, следует, что в рамках уточнения местоположения границ кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости. Кроме того, обоснование местоположения уточненных границ земельного участка необходимо приводить в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана, во всех случаях уточнения местоположения границ земельных участков.

Принимая во внимание вышеизложенное, в случае отсутствия в межевом плане вышеуказанного заключения кадастрового инженера либо отсутствия в составе приложения межевого плана документов, указанных в части 9 статьи 38 ФЗ№ 221-ФЗ от 24.07.2007, существенного изменения конфигурации земельного участка после уточнения местоположения его границ по отношению к конфигурации, содержащейся в таких документах, либо отсутствия в заключении кадастрового инженера сведений, подтверждающих в том числе с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости фактическое местоположение границ земельного участка, орган кадастрового учета должен принять решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка по основанию, указанному в части 4 статьи 27 ФЗ№ 221-ФЗ от 24.07.2007.

Как следует из материалов дела, раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» от 24 марта 2016 г., выполненного кадастровым инженером ООО «Землемер плюс» Сукневой Я.А., согласно которому земельный участок состоит из 2-х контуров, не содержит достаточного обоснования обстоятельств, при которых изменилась конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, при том, что, как уже отмечалось выше, согласно описанию границ земельных участков, рекомендованных к передаче в земли фонда перераспределения расположенных в границах СПК им. Чапаева <адрес>, содержащемуся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №, данный земельный участок не являлся многоконтурным.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ№ 221-ФЗ от 24.07.2007 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В силу ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст. 39 ФЗ№ 221-ФЗ от 24.07.2007).

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ которого было уточнено, с участниками общей долевой собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером №, к каковым относится и истец, не проводилось. При этом, то обстоятельство, что на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не были установлены, не может рассматриваться как основание для произвольного формирования вновь образуемого земельного участка без согласования смежной границы с собственниками ранее учтенного земельного участка и не может порождать для них негативных последствий.

Помимо этого, суд отмечает, что из буквального содержания акта согласования местоположения границы земельного участка, имеющегося в межевом плане от 24 марта 2016 г., выполненном кадастровым инженером ООО «Землемер плюс» Сукневой Я.А., следует, что местоположение границы земельного участка согласовано 11.03.2015, то есть до выполнения кадастровых работ, а не в ходе таковых.

Разрешая исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Омега», суд также руководствуется п. 9 ст. 22 ЗК РФ, в соответствии с которым изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

С учетом вышеизложенного, признавая установленным, что конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде ООО «Омега», изменилась в результате учета изменений объекта недвижимости, из-за чего ограничен доступ арендатора к земельному участку, являющемуся предметом договора аренды, суд приходит к выводу о том, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, осуществленное по заявлению Администрации Щигровского района Курской области на основании межевого плана от 24 марта 2016 г., выполненного кадастровым инженером ООО «Землемер плюс» Сукневой Я.А., проведено с нарушением прав ООО «Омега», как арендатора земельного участка, в связи с чем доводы представителей ответчика о том, что доказательств изменения условий договора арендатором не предоставлено, как и доказательств ограничения прав арендатора, суд считает необоснованными.

Доводы представителей Администрации Щигровского района Курской области о том, что истцом избран неверный способ защиты права, подлежат отклонению, поскольку с учетом характера спорных правоотношений истцом был избран способ защиты права путем признания незаконным кадастрового учета изменений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, участником общей долевой собственности на который является Козловская М.М., то есть путем восстановления границ участка в прежней конфигурации, когда истец имела возможность выдела земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей на данной части исходного земельного участка, что не противоречит требованиям ст. 12 ГПК РФ.

Доводы представителей ответчиков о том, что стороной истца не доказано его нарушенное право, также подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Как следует из представленных в качестве доказательств проекта территориального землеустройства, кадастрового дела и картографического материала следует, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменилась за счет образования отдельного контура границы многоконтурного земельного участка на части земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем созданы препятствия в реализации прав истца на выдел земельного участка в счет своих земельных долей, что нарушило его права как смежного землепользователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3 314 000 +/- 15 929 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3 314 000 +/- 15 929 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░