Решение по делу № 12-820/2019 от 07.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу Магомедова Сабира Магомедагаевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Абдуллаева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Магомедова Сабира Магомедагаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Абдуллаева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ № Магомедов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Магомедов С.М. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное в связи с недоказанностью, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования.

В обоснование жалобы и ходатайства ссылается, что оспариваемым постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, расположенной на перекрестке <адрес> и <адрес>, управлении автомашиной марки «Лада Веста» за госномером № Между тем, на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства отсутствует фиксация невыполнения требования Правил дорожного движения об останове перед стоп-линией. Копию данного постановления не получал, так как она направлена по месту его регистрации: <адрес>, где располагается административное здание городского Военного комиссариата, не пригодное для проживания. О данном постановлении стало известно через мобильное приложение смартфона.

Заявитель Магомедов С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Дагестан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие по представленным материалам дела об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Lada GFL 110 Lada Vesta» за государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Магомедов С.М., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, в связи с чем собственник транспортного средства – Магомедов С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Состав вмененного Магомедову С.М. административного правонарушения предусматривает ответственность за невыполнение правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией (знаком 6.16), при запрещающем сигнале светофора.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ образует наличие двух обстоятельств в совокупности:

1. пересечение автомобилем стоп-линии (знака 6.16);

2. запрещающий сигнал светофора в момент пересечения стоп-линии (знака 6.16).

Фотоматериал к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № содержит 4 фотографии.

Между тем, факт пересечения автомобилем «Lada GFL 110 Lada Vesta» за государственным регистрационным знаком № стоп-линии не запечатлен на фотографиях.

Более того, на представленной административным органом видеозаписи на компакт-диске, сделанной с другого ракурса, видно, что автомобиль «Lada GFL 110 Lada Vesta» за государственным регистрационным знаком № стоп-линию не пересекает.

Таким образом, ни на одной из фотографий, представленных в фотоматериале, приложенном к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в представленном видеоматериале факт нарушения Магомедовым С.М. п. 6.13 ПДД РФ не запечатлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения Магомедовым С.М. требований п. 6.13 ПДД РФ в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Магомедов С.М. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления направлена Магомедову С.М. по адресу: <адрес>. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено по почте по адресу его места жительства, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя по причине истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство и жалобу Магомедова Сабира Магомедагаевича удовлетворить.

Восстановить Магомедову Сабиру Магомедагаевичу срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Абдуллаева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Абдуллаева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Магомедова Сабира Магомедагаевича отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Г.М. Антонова