Решение по делу № 2-5164/2017 ~ М-4694/2017 от 17.05.2017

Дело №2-5164/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной И.Н., действующей в своих и интересах несовершеннолетней дочери Ш., Шульгиной В.А., Грищенко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Арктика-Строй» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истцы обратились в суд к ООО УК «Арктика-Строй» с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: ____. Просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба ___ руб., расходы на оценку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., на услуги представителя ___ руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, рассчитанную на день вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истцов Яковлев М.Н. по доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно сумму ущерба ___ руб., расходы на оценку ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., расходы на представителя ___ руб., на оформление доверенности от ____.2017 г. ___ руб., на оформление доверенности от ____.2017 г. ___ руб., за заверение свидетельства о заключении брака ___ руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя ___ руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ООО УК «Арктика-Строй» Горохов А.А. по доверенности с иском не согласился, пояснил, что виновные действия ответчика отсутствуют, просил в иске отказать.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Истцы являются собственниками ____, расположенной по ____, ответчик на возмездной основе осуществляет управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 27 апреля 2017 г. по иску И. к Шульгиной И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подтвержден факт залива квартиры №31 по указанному адресу, принадлежащей И. Судом было установлено, что причиной залива является течь с крыши дома, которая входит в состав общего имущества дома, при этом ответственность за залив с крыши несут лица, осуществляющие управление многоквартирным домом

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Из заключения экспертов АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» от ____.2017 г. № следует, что ущерб по адресу: ____ произошел в результате залива ____ крыши дома. Судом была также назначена повторная экспертиза в ООО «___», согласно выводам которого несоответствие требованиям НТД (нормативно-технической документации) работ по устройству слухового окна и вентиляционных шахт, может в период отрицательных температур наружного воздуха и выпадении атмосферных осадков в виде снега или дождя привести к накоплению инея и влаги на поверхности чердачного перекрытия, что может привести к протеканию влаги в помещения ____, и соответственно через междуэтажные перекрытия дома в помещения ____.

Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертные заключения содержат необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанные экспертные заключения недопустимыми доказательствами, не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного экспертных заключений суд не усматривает, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ. Предусмотренное ст. 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную или дополнительную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества ____ со стороны ответчика ООО УК «Арктика-Строй» имуществу истцов причинен вред, подлежащий возмещению ответчиком в полном объеме на основании ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, причиной залива квартиры истцов послужила протечка кровли, по причине его неудовлетворительного состояния. Контроль за состоянием общего имущества дома и своевременная замена непригодных элементов должны осуществляться ООО УК «Арктика-Строй», в том числе путем проведения плановых общих и частичных осмотров. Указанные осмотры предполагают надлежащее обследование чердачных помещений и крыши, в том числе и её элементов, которые находятся в квартирах.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечек, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ООО УК «Арктика-Строй» в произошедших протечках, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не представлено.

При определении стоимости ущерба суд учитывает отчет № от ____.2017 г. ФИО17., согласно которому стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры составляет ___ руб. Расчет произведен на основании действующих нормативов федерального законодательства, обоснованность расчета сторонами не оспаривалась. Суд с учетом ч. 3 ст. 67 ГПК РФ принимает отчет в качестве допустимого доказательства.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец ____ 2017 года обратилась в ООО УК «Арктика-Строй» с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом, претензия оставлена без удовлетворения.

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, неустойка должна начисляться с ____ 2017 г. до ____ 2017 г., что составляет ___ день x руб. (3% от стоимости ущерба) = ___ руб. С учетом уточненных исковых требований подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере ___ руб.

Суд считает доказанным факт причинения истцам, неправомерными действиями ответчика, морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца и на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд полагает законным установить сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов ___ руб., а в силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований в размере ___ руб. (99200+2000/2)

Доводы представителя ответчика об отсутствии виновных действий ответчика в причинении залива истцу суд считает необоснованными и опровергающимися материалами дела.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов с учётом требований разумности, объема проделанной работы, количеством представленных доказательств, продолжительности и количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истцов, подлежит взысканию услуги представителя в размере 10000 руб., а в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных исковых требований судебные расходы по услугам нотариуса в размере 4800 руб., расходы на заверение свидетельства о заключении брака 150 руб., составление отчета 4000 руб.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3176 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Арктика-Строй» в пользу Шульгиной И.Н., действующей в своих и интересах несовершеннолетней дочери Ш., Шульгиной В.А., Грищенко В.А. солидарно возмещение ущерба 99200 руб., неустойку 99200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 506000 руб., судебные расходы в размере 8950 руб., услуги представителя в размере 10000 руб., всего 269950 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят ) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Арктика-Строй» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3176 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья:      А.А. Луковцев