Решение по делу № 2-2075/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-2075/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Костровой Т.В.

при секретаре Калининой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 августа 2016года

гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к ООО «Технокомплекс-НК», З.В.А., Ш.В.В. и П.В.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов и встречным исковым требованиям П.В.Я. к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании договора об ипотеке недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» Кузбасский филиал № 5440 в лице представителя Б.О.Г., действующей на основании доверенности ### от **.**.****, обратился в суд с иском к ООО «Технокомплекс-НК», З.В.А., Ш.В.В. и П.В.Я. о расторжении кредитного соглашения ### от **.**.****, взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, 25.12.2012 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице Кузбасского филиала № 5440 и ООО «Технокомплекс-НК» было заключено Кредитное Соглашение ###, по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредитная линия) с размером единовременной (на любой момент времени) задолженности не более 5450000 (пяти миллионов четыреста пятидесяти тысяч) рублей (лимит задолженности) на срок 730 (семьсот тридцать) дней с даты подписания кредитного соглашения со взиманием за пользование кредитом 13,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование им (п.п.1.1 Кредитного Соглашения).

Начиная с 26.09.2014 г., размер лимита и размер ссудной задолженности по кредитной линии устанавливается 3630000 (три миллиона шестьсот тридцать) рублей; начиная с 27.10.2014 г., размер лимита и размер ссудной задолженности по кредитной линии устанавливается 2420000 (два миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей.

Денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются траншами, не превы­шающими лимит задолженности, установленный в п.п.1.1 договора: при усло­вии предоставления обеспечения, указанного в п.3.1 договора, (п.2.2 Кредитного соглашения).

Заемщик осуществляет возврат каждого транша, полученного в рамках Кредитной ли­нии, в срок не более 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты выдачи каждого транша, но не позднее окончания срока действия кредитной линии.

В случае, если до даты окончания срока Кредитной линии на момент выдачи транша остается менее 180 дней - срок транша ус­танавливается не более срока кредитной линии. Срок окончательного погашения задолжен­ности по кредитной линии осуществляется не позднее 25.12.2014 г. (п.2.3 Кредитного согла­шения).

Согласно п.2.4.2 Кредитного соглашения Заемщик уплачивает Банку комиссию за от­крытие лимита Кредитной линии в размере 0,7 % процента от сум­мы лимита задолженности, установленного в п.1.1 Кредитного соглашения.

Уплата процентов по кредиту производится Заемщиком в размере, установленном в п.1.1 Договора, в валюте кредита ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца и на дату окончания погашения Кредитной линии. Проценты начисляются за период с 26 числа преды­дущего месяца по 25 число текущего месяца.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году - за 365 (366) дней (п.п.2.5, 2.6 Кредитного соглашения).

Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается Выпиской по лицевому счету ###.

Однако заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 20.02.2015 г. задолженность ООО «Технокомплекс-НК» по кредитному соглашению ### от 25.12.2012 г. составляет 2077314 рублей 36 копеек, из них:

остаток ссудной задолженности – 2003595 рублей 49 копеек,

задолженность по пени по просроченному долгу – 73718 рублей 87 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглаше­ния были заключены договоры поручительства:

- между Банком и З.В.А. заключен договор поручительства ### от 25.12.2012 г.;

- между Банком Ш.В.В. заключен договор поручительства ### от 25.12.2012 г.

Согласно п.1.1 Договора Поручительства, Поручитель обязуется перед Креди­тором безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Должником обязательств перед Кредитором, вытекающих из Кредитного соглашения по возврату кредита и уплате процентов (включая повышенные проценты и пени), как существующих на дату заключения настоящего Договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период действия Кредитного со­глашения.

Ответственность Поручителя и Должника является солидарной. Поручитель отвечает перед Кредитором в объеме, опреде­ленном в п.1.1 и п.1.2. настоящего договора, как и Должник.

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному соглашению до настоя­щего времени не погашена Истец, считает необходимым обратить свои требования о погаше­нии задолженности к поручителям.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного со­глашения между Банком и З.В.А. (Залогодатель 1), Ш.В.В. (Залогодатель 2), П.В.Я. (Залогодатель 3) был заключен Договор об ипотеке ### от 25.12.2012 г., согласно которому в залог передано имущество:

- здание автогаража (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение: не­жилое, общая площадь 865,6 кв.м, этаж I, антрес, адрес объекта: ... (Объект 1);

- земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленные предприятия), общая площадь 5015 кв.м, адрес объекта: ... (Объект 2).

Объект 1принадлежит Залогодателю 1на праве обшей долевой собственности, доля в праве 1/3, на основании договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от **.**.**** и договора купли-продажи от **.**.**** Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###, кадастровый (или условный) номер: ###, что подтверждается Свидетельством о Государственной регист­рации права серия ###, выданным Управлением Федеральной службы государст­венной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****.

Объект 1принадлежит Залогодателю 2на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на основании договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от **.**.**** Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###, кадастровый (или условный) номер: ###, что под­тверждается Свидетельством о Государственной регистрации права серия ###, вы­данным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто­графии по Кемеровской области **.**.****.

Объект 1принадлежит Залогодателю 3 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на основании договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от **.**.**** Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###, кадастровый (или условный) номер: ###, что под­тверждается Свидетельством о Государственной регистрации права серия ###, вы­данным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто­графии по Кемеровской области **.**.****.

Объект 2принадлежит Залогодателю 1на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на основании договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от **.**.**** и договора купли-продажи от **.**.**** Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистра­ции, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****, о чем в Едином го­сударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###, кадастровый (или условный) номер: ###, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации пра­ва серия ###, выданным Управлением Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****.

Объект 2принадлежит Залогодателю 2на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на основании договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от **.**.**** Право собственности зарегистрировано Управлени­ем федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеров­ской области **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижи­мое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###, кадастровый (или условный) номер: ###, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права серия ###, выданным Управлением Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****.

Объект 2принадлежит Залогодателю 3на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на основании договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от **.**.**** Право собственности зарегистрировано Управлени­ем федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеров­ской области **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижи­мое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###, кадастровый (или условный) номер: ###, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права серия ###, выданным Управлением Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****.

Поскольку ООО «Технокомплекс-НК» не выполнены обязательства по Кредитному Соглашению, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном зако­ном об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необ­ходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Банк обратился в независимую оценочную организацию – ООО «Финансы Бизнес Консалтинг» для установления рыночной стоимости предметов залога. Согласно отчету ### от 11.02.2015 г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет:

Объект 1 - 3765000 (три миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей;

Объект 2- 4754000 (четыре миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Как следует из пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, истец считает, что начальную продажную стоимость заложен­ного имущества следует установить равной 80 % рыночной стоимости та­кого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно:

Объект 1 - 3012000 (три миллиона двенадцать тысяч) рублей;

Объект 2 - 3803200 (три миллиона восемьсот три тысячи двести) рублей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 8.7 Кредитного соглашения установлено, что споры или разногласия по во­просам, вытекающим из Кредитного соглашения, по которым стороны не достигли догово­ренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту заключения Кредитного со­глашения в соответствии с законодательством РФ. Местом заключения Кредитного соглашения является: ....

Пунктом 2.7 Договора поручительства установлено, что споры или разногласия по вопросам, вытекающим из Договора, по которым Стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту заключения Договора в соответ­ствии с законодательством РФ. Местом заключения договора является: г....

Пунктом 5.12 Договора об ипотеке установлено, что споры или разногласия по вопросам, вытекающим из Договора, по которым Стороны не достигли договоренности, под­лежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту заключения Договора в соответст­вии с законодательством РФ. Местом заключения договора является: ....

Согласно п.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержа­щим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Просит суд расторгнуть Кредитное Соглашение ### от **.**.****, заключенное между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Технокомплекс-НК», взыскать солидарно с ООО «Технокомплекс-НК», З.В.А., Ш.В.В. задолженность по Кредитному Соглашению ### от **.**.****. в размере 2077314 рублей 36 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18586 рублей 58 копеек; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке ### от **.**.****, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и З.В.А., Ш.В.В., П.В.Я., путем реализации с публичных торгов:

- здания автогаража (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение: не­жилое, общая площадь 865,6 кв.м, этаж I, антрес, адрес объекта: ..., с начальной продажной ценой 3012000 рублей (Объект 1);

- земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленные предприятия), общая площадь 5015 кв.м, адрес объекта: ..., с начальной продажной ценой 3803200 рублей (Объект 2).

В ходе рассмотрения дела исковые требования банка были уточнены, в итоге истец просит расторгнуть Кредитное соглашение ### от **.**.****, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограни­ченной ответственностью «Технокомплекс-НК».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс-НК», гр. З.В.А. **.**.**** года рождения, гр. Ш.В.В. **.**.**** года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акцио­нерное общество) задолженность по Кредитному соглашению ### от 25 де­кабря 2012 года в общей сумме по состоянию на **.**.**** (включительно) -1 635 937,77 (Один миллион шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот тридцать семь рублей 77 копеек), из которых:

- остаток ссудной задолженности - 1 562 218,90 (Один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи двести восемнадцать рублей 90 копеек);

- задолженность по пени по просроченному долгу - 73 718.87 (Семьдесят три тысячи семьсот восемнадцать рублей 87 копеек).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс-НК», гр. З.В.А. **.**.**** года рождения, гр. Ш.В.В. **.**.**** года рождения судебные расходы по оплате государствен­ной пошлины в размере 18 586,58 (Восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 58 копеек).

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке от **.**.**** ###, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое ак-ционерное общество) и гр. З.В.А., гр. Ш.В.В., гр. П.В.Я., а именно:

- Здание автогаража (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение: нежилое, общая площадь 865,6 кв.м, этаж 1, антрес, адрес (местонахождение) объекта: ...

- определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 012 000,00 (Три миллиона двенадцать тысяч рублей 00 копеек);

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное ис­пользование: Под промышленные предприятия, общая площадь 5015 кв.м, адрес (местона­хождение) объекта: ...

- определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 803 200,00 (Три миллиона восемьсот три тысячи двести рублей 00 копеек).

Встречные исковые требования П.В.Я. мотивирует тем, что 01.06.2012г. П.В.Я. приобрел путем заключения Договор Купли продажи 1/3 доли недвижимого имущества, находящегося по адресу; ..., которое состоит из: 1/3 (одной третьи) доли Земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью 5 015 кв. м., (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия) находящегося по адресу: Россия, ...; и расположенные на нем: 1/3 (одна третья) доли в Здании автогаража (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение: нежилое, общая площадь 865,6 кв. м., этаж 1, антрес, находящегося по адресу: Россия, ...; 1/3 (одна третья) доли в Здании легких металлической конструкций (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначена нежилое, общая площадь 1 364,3 кв. м., этаж 1, находящегося адресу: Россия ...;

Указанная отчуждаемая 1/3 (одна третья доля) земельного участка с кадастровым номером ### обшей площадью 5 015 кв. м., и расположенные на нем здание автогаража (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение: нежилое, общая площадь 865,6 кв. м., этаж 1, антрес, и здание легких металлических конструкций (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение: нежилое, общая площадь 1 364,3 кв. м., этаж 1. принадлежало ПРОДАВЦУ - З.В.А. на основании Договора купли продажи от **.**.****г. зарегистрированного за ###, ###, ### и Свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2011г. серия ###, Свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2011г. серия ###, Свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2011г. серия ###.

18.01.2016г. он узнал о том, что выше указанное недвижимое имущество находящееся у него в собственности продается с торгов через службу судебных приставов выставлено на торги торгующем организацией ООО «Автотех».

19.01.2016г. он узнал о том что «15» мая 2015г. Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено заочное решение по гражданскому делу ### по исковому заявлению ЗАО «Банк ВТБ 24» к ООО «Технокомплекс-НК», З.В.А., Ш.В.В., П.В.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, а так же судебных расходов. Копию заочного решения он получил «19» января 2016 г. Ознакомился с материалами дела 19.01.2016г., о чем свидетельствует отметка в справочном листе, находящемся в материалах дела, а так же отметка на заявлении об ознакомлении с материалами дела. По делу было судом принято Заочное решение: Исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитное Соглашение ### от 25.12.2012 г., заключенное между ЗАО «Банк ВТБ 24» и 000 «Технокомплекс-НК». Взыскать солидарно с ООО «Технокомплекс-НК», З.В.А., Ш.В.В. задолженность по Кредитному Соглашению ### от 25.12.2012 г. в размере 2077314 (два миллиона семьдесят семь тысяч триста четырнадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, из них: остаток ссудной задолженности - 2003595 рублей 49 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 73718 рублей 87 копеек; а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18586 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек, а всего 2095900 (два миллиона девяносто пять тысяч девятьсот) рублей 94 (девяносто четыре) копейки в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» Кузбасский филиал NQ 5440.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке ### от 25.12.2012 г., заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и З.В.А., Ш.В.В., П.В.Я., путем реализации с публичных торгов:

- здания автогаража (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение: нежилое, общая площадь 865,6 кв.м, этаж 1, антрес, адрес объекта: ..., с начальной продажной ценой в размере 3012000 (три миллиона двенадцать тысяч) рублей;

- земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленные предприятия), общая площадь 5015 кв.м, адрес объекта: ..., с начальной продажной ценой в размере 3803200 (три миллиона восемьсот три тысячи двести) рублей. Им было подано Заявление об отмене заочного решения от 24.02.2016г. Определением Центрального районного суда г. Кемерово Заочное решение было отменено.

Право П.В.Я. нарушено в части указания его в Договоре об ипотеке ### от 25.12.2012г. как залогодателя имеющейся у него в собственности 1/3 доли недвижимого нежилого имущества находящегося по адресу: ..., которое состоит из: 1/3 (одной третьи) доли Земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью 5 015 кв. м., (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия) находящегося по адресу: ...; и расположенные на нем: 1/3 (одна третья) доли в Здании автогаража (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение: нежилое, общая площадь 865,6 кв. м. , этаж 1, антрес, находящегося по адресу: ....

П.В.Я. Договор об ипотеке ### от 25.12.2012г. не подписывал, согласия своего на залог не давал и не оговаривал условия залога, залогодателем не являлся, денежных средств по Кредитному Договору ### от 25.12.2012г. не получал и стороной по указанным договорам не являлся.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникшего на основании кредитного договора ### от 25.12.2012г. Обязательств перед банком П.В.Я. никаких не имеет.

Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии города Новокузнецка по Кемеровской области.

Обратившись с заявлением в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии города Новокузнецка по Кемеровской области о выдаче документов по регистрации сделки, где стороной по сделке является П.В.Я., документы ему не были выданы.

Ограничение (обременение) зарегистрировано в отношении всего недвижимого имущества, что так же нарушает права собственника П.В.Я., а так же взыскание обращается на все имущество в целом.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных в Конституции РФ. П.В.Я. не является должником и не имеет отношения к должнику по кредитному договору.

Просит суд признать недействительным договор об ипотеке ### от 25.12.2012г. в части залога на недвижимое имущество в праве 1/3 (одной третьи) доли Земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью 5 015 кв. м., (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия) находящегося по адресу: ...; и расположенные на нем: 1/3 (одна третья) доли в Здании автогаража (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение: нежилое, общая площадь 865,6 кв. м., этаж 1, антрес, находящегося по адресу: ..., заключенного между П.В.Я. и Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» М.Н.А., действующая на основании доверенности от 03.07.2015г., измененные (уточненные) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики П.В.Я., Ш.В.В., З.В.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Технокомплекс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки на 08.08.2016г., о причине неявки суду не сообщено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

К отношениям по договору о предоставлении кредита применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 25.12.2012 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице Кузбасского филиала № 5440 и ООО «Технокомплекс-НК» было заключено Кредитное Соглашение ### (т.1 л.д.16-24), по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредитная линия) с размером единовременной (на любой момент времени) задолженности не более 5450000 (пяти миллионов четыреста пятидесяти тысяч) рублей (лимит задолженности) на срок 730 (семьсот тридцать) дней с даты подписания кредитного соглашения со взиманием за пользование кредитом 13,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование им (п.п.1.1 Кредитного Соглашения).

Начиная с 26.09.2014 г., размер лимита и размер ссудной задолженности по кредитной линии устанавливается 3630000 (три миллиона шестьсот тридцать) рублей; начиная с 27.10.2014 г., размер лимита и размер ссудной задолженности по кредитной линии устанавливается 2420000 (два миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей.

Денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются траншами, не превы­шающими лимит задолженности, установленный в п.п.1.1 договора: при усло­вии предоставления обеспечения, указанного в п.3.1 договора, (п.2.2 Кредитного соглашения).

Заемщик осуществляет возврат каждого транша, полученного в рамках Кредитной ли­нии, в срок не более 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты выдачи каждого транша, но не позднее окончания срока действия кредитной линии.

В случае, если до даты окончания срока Кредитной линии на момент выдачи транша остается менее 180 дней - срок транша ус­танавливается не более срока кредитной линии. Срок окончательного погашения задолжен­ности по кредитной линии осуществляется не позднее 25.12.2014 г. (п.2.3 Кредитного согла­шения).

Согласно п.2.4.2 Кредитного соглашения Заемщик уплачивает Банку комиссию за от­крытие лимита Кредитной линии в размере 0,7 % процента от сум­мы лимита задолженности, установленного в п.1.1 Кредитного соглашения.

Уплата процентов по кредиту производится Заемщиком в размере, установленном в п.1.1 Договора, в валюте кредита ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца и на дату окончания погашения Кредитной линии. Проценты начисляются за период с 26 числа преды­дущего месяца по 25 число текущего месяца.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году - за 365 (366) дней (п.п.2.5, 2.6 Кредитного соглашения).

Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается Выпиской по лицевому счету ### (т.1 л.д.128-250).

Однако заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются (т.1 л.д.11-15), чем существенно нарушаются условия кредитного соглашения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об­разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не преду­смотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредито­ру сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, преду­смотренными кредитным договором.

На основании ст.ст.809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачива­ются до дня возврата кредита.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.5.4 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, на­численным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствую­щей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07 % за каждый день просрочки.

Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пеня.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.1 Кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, а также отказать Заемщику в дальнейшем предоставлении денежных средств в рамках Кредитной линии в случае, если произошло:

- ухудшение финансово-хозяйственных показателей Заемщика;

- невыполнение Заемщиком других обязательств по настоящему Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе в части несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Истец потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 16.03.2015 г. (т.1 л.д.102), после чего предлагает счи­тать Кредитное соглашение расторгнутым. Однако задолженность по Кредитному соглашению до настоящего времени не пога­шена.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 18.05.2016 г. задолженность ООО «Технокомплекс-НК» по кредитному соглашению ### от 25.12.2012 г. составляет 1635937 рублей 77 копеек, из них: остаток ссудной задолженности – 1562 218 рублей 90 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 73 718 рублей 87 копеек.

Указанные расчеты были проверены судом и заявленные истцом требования признаны обоснованными.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглаше­ния были заключены договоры поручительства: - между Банком и З.В.А. заключен договор поручительства ### от 25.12.2012 г. (т.1 л.д.25-30); - между Банком Ш.В.В. заключен договор поручительства ### от 25.12.2012 г. (т.1 л.д.31-36).

Согласно п.1.1 Договора Поручительства, Поручитель обязуется перед Креди­тором безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Должником обязательств перед Кредитором, вытекающих из Кредитного соглашения по возврату кредита и уплате процентов (включая повышенные проценты и пени), как существующих на дату заключения настоящего Договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период действия Кредитного со­глашения.

Ответственность Поручителя и Должника является солидарной. Поручитель отвечает перед Кредитором в объеме, опреде­ленном в п.1.1 и п.1.2. настоящего договора, как и Должник.

Как следует из ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного со­глашения между Банком и З.В.А. (Залогодатель 1), Ш.В.В. (Залогодатель 2), П.В.Я. (Залогодатель 3) был заключен Договор об ипотеке ### от 25.12.2012 г. (т.1 л.д.37-47), согласно которому в залог передано имущество:

- здание автогаража (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение: не­жилое, общая площадь 865,6 кв.м, этаж I, антрес, адрес объекта: ... (Объект 1);

- земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленные предприятия), общая площадь 5015 кв.м, адрес объекта: ... (Объект 2).

Объект 1принадлежит Залогодателю 1на праве обшей долевой собственности, доля в праве 1/3, на основании договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от **.**.**** и договора купли-продажи от **.**.**** Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###, кадастровый (или условный) номер: ###, что подтверждается Свидетельством о Государственной регист­рации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной службы государст­венной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.**** (т.1 л.д.56).

Объект 1принадлежит Залогодателю 2на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на основании договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от **.**.**** Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###, кадастровый (или условный) номер: ###, что под­тверждается Свидетельством о Государственной регистрации права серия ###, вы­данным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто­графии по Кемеровской области **.**.**** (т.1 л.д.57).

Объект 1принадлежит Залогодателю 3 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на основании договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от **.**.**** Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###, кадастровый (или условный) номер: ###, что под­тверждается Свидетельством о Государственной регистрации права серия ###, вы­данным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто­графии по Кемеровской области **.**.**** (т.1 л.д.58).

Объект 2принадлежит Залогодателю 1на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на основании договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от **.**.**** и договора купли-продажи от **.**.**** Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистра­ции, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****, о чем в Едином го­сударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###, кадастровый (или условный) номер: ###, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации пра­ва серия ### ###, выданным Управлением Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.**** (т.1 л.д.60).

Объект 2принадлежит Залогодателю 2на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на основании договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от **.**.**** Право собственности зарегистрировано Управлени­ем федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеров­ской области **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижи­мое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###, кадастровый (или условный) номер: ###, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права серия ###, выданным Управлением Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.**** (т.1 л.д.61).

Объект 2принадлежит Залогодателю 3на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на основании договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от **.**.**** Право собственности зарегистрировано Управлени­ем федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеров­ской области **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижи­мое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###, кадастровый (или условный) номер: ###, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права серия ###, выданным Управлением Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.**** (т.1 л.д.62).

Поскольку ООО «Технокомплекс-НК» не выполнены обязательства по Кредитному Соглашению, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном зако­ном об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необ­ходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Банк обратился в независимую оценочную организацию – ООО «Финансы Бизнес Консалтинг» для установления рыночной стоимости предметов залога. Согласно отчету № ### от 11.02.2015 г. (т.1 л.д.89-91) рыночная стоимость заложенного имущества составляет:

Объект 1 - 3765000 (три миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей;

Объект 2- 4754000 (четыре миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Как следует из пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд считает, что начальную продажную стоимость заложен­ного имущества следует установить равной 80 % рыночной стоимости та­кого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно:

Объект 1 – 3012 000 (три миллиона двенадцать тысяч) рублей;

Объект 2 – 3803 200 (три миллиона восемьсот три тысячи двести) рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 18 586 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д.10).

Суд считает, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 8 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10 этого же Закона предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Из смысла приведенных положений общих и специальных норм гражданского законодательства следует, что к договору о залоге недвижимости применяются общие правила о соблюдении простой письменной формы, каких-либо специальных положений относительно квалифицированной письменной формы, порядка его подписания законодательство не содержит.

Согласно материалов гражданского дела следует, что в договоре об ипотеке ### от 25.12.2012г. и в дополнительном соглашении ### договору об ипотеке ### от 25.12.2012г. имеется подпись залогодателя П.В.Я. (л.д.45, 47), что свидетельствует о заключении им договора об ипотеке и дополнительного соглашения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

При рассмотрении данного дела истцом по встречным требованиям П.В.Я. о проведении судебной - почерковедческой экспертизы не заявлялось, каких-либо иных доказательств подтверждающих, что договор об ипотеке им не подписывался суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания договора об ипотеке недействительным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд находит встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитное соглашение ### от 25 декабря 2012 года, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограни­ченной ответственностью «Технокомплекс-НК».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс-НК», гр. З.В.А. **.**.**** года рождения, гр. Ш.В.В. **.**.**** года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акцио­нерное общество) задолженность по Кредитному соглашению ### от 25 де­кабря 2012 года в общей сумме по состоянию на 18 мая 2016 года (включительно) -1 635 937,77 (Один миллион шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот тридцать семь рублей 77 копеек), из которых:

- остаток ссудной задолженности - 1 562 218,90 (Один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи двести восемнадцать рублей 90 копеек);

- задолженность по пени по просроченному долгу - 73 718.87 (Семьдесят три тысячи семьсот восемнадцать рублей 87 копеек).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс-НК», гр. З.В.А. **.**.**** года рождения, гр. Ш.В.В. **.**.**** года рождения судебные расходы по оплате государствен­ной пошлины в размере 18 586,58 (Восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 58 копеек).

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке от **.**.**** ###, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое ак-ционерное общество) и гр. З.В.А., гр. Ш.В.В., гр. П.В.Я., а именно:

- Здание автогаража (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение: нежилое, общая площадь 865,6 кв.м, этаж 1, антрес, адрес (местонахождение) объекта: ...

- определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 012 000,00 (Три миллиона двенадцать тысяч рублей 00 копеек);

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное ис­пользование: Под промышленные предприятия, общая площадь 5015 кв.м, адрес (местона­хождение) объекта: ...;

- определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 803 200,00 (Три миллиона восемьсот три тысячи двести рублей 00 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований П.В.Я. к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании договора об ипотеке недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Т.В. Кострова

Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2016г.