Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-249/2019 от 06.03.2019

Дело №2-4923/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2019 года                                                                             г. Воронеж

Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Ермолова С.М.,

при секретаре:                                Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с заявлением Скрипченковой Галины Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Скрипченковой Галины Николаевны к Скрипченкову Дмитрию Петровичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Скрипченкова Г.Н. обратилась в суд с иском к Скрипченкову Д.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.12.2017года исковые требования Скрипченкова Г.Н. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать со Скрипченкова Дмитрия Петровича в пользу Скрипченковой Галины Николаевны неосновательное обогащение в счет компенсации стоимости 1/2 доли отчужденных им акции ОАО «Газпром» в количестве 1400 штук в размере 93800 рублей.

Решение суда было обжаловано ответчиком Скрипченковым Д.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.04.2018г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скрипченкова Д.П.– без удовлетворения.

04.03.2019года в адрес суда от истца Скрипченковой Г.Н. поступило письменное заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 36 000 руб., а также по уплате госпошлины в размере 3014руб.

Истец Скрипченкова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Скрипченков Д.П. о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, повестка возвращена за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В заявлении заявитель Скрипченкова Г.Н. указала, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ею понесены судебные расходы на представителя в размере 36 000 руб., из которых: 6 000руб. – подготовка искового заявления в суд, подача иска, включая изучение документов, ознакомление с материалами дела о расторжении брака и получение копии протокола судебного заседания от 14.10.2015г., 8 000руб. – за участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции 05.12.2017г., 8 000руб. - за участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции 20.12.2017г., включая подготовку дополнительных пояснений по возражением представителя ответчика, 6 000руб. – за подготовку возражений на апелляционную жалобу ответчика, 8 000руб. – за участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 10.04.2018г.

В материалы дела истец представила документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя: договор на оказание юридических услуг от 10.10.2017г. (л.д.105-107), квитанции к приходно- кассовому ордеру №49 от 10.10.2017г., №06 от 26.02.2018г., №58 от 20.12.2017г., согласно которым, Скрипченкова Г.Н. произвела оплату ИП ФИО1. за оказание юридических услуг в общем размере 36 000руб.

Кроме того, в материалах гражданского дела содержатся письменные возражения Скрипченковой Г.Н. на апелляционную жалобу (л.д. 82).

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, должен учитывать количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора, иные обстоятельства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, ответчик в судебное заседание не явился, не заявил возражений по заявленным требованиям и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд находит разумным взыскать с Скпипченкова Д.П. в пользу Скрипченковой Г.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 014руб. (л.д.6). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 014руб.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Скрипченкова Дмитрия Петровича в пользу Скрипченковой Галины Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 014руб.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Воронежа.

    Судья                                                                                    С.М.Ермолов